>Не исключительно, но учились и в боевых. Разве нет?
Судя по обширной литературе на эту тему, лётчики, подготовленные в военное время по очень сжатой программе с крайне низким количеством вылетов, имели крайне мало шансов успеть чему-то научиться в бою. Ну, и кто-то из крупных говорил, что не следует рассчитывать на войне сделать то, чему не научился в мирное время.
>>Да взгляните хотя бы на то же "мирное" послевоенное десятилетие - один из сильнейших асов корейской войны до Кореи имел 15 лет подготовки в сугубо мирных полигонных условиях и всего с десяток боевых вылетов без встречи с противником в ходе краткосрочной командировки на фронт во время ВОВ.
>
>Единичный пример - не повод для выводов космического размера.
А это не единичный, т.к. и Пепеляев, и Сутягин - оба не имели боевого опыта в ВОВ, зато обладали многолетним (10-15 лет) опытом лётной и боевой подготовки до первой встречи с реальным противником.
>>С чего это вдруг объективным? Любой супербоец может быть уничтожен - всё зависит от условий боя, соотношения сил и пр.
>
>И даже своей гибелью он может дать такой урок своим выжившим товарищам, который те не получат ни на каком полигоне.
Может дать, а может и не дать - всё опять-таки зависит от условий. Ценность боевого опыта отрицать невозможно, но и абсолютизировать его тоже не следует.