>>А в чем сомнительность? И где тут отрицание боевой подготовки в мирное время?
>>Это в любой профессии так. Обучение, обучением, но оттачиваются и поддерживаются полученные знания исключительно на практики. Для военных такая практика - война.
>
>Так ведь на практике в зоне б/д 90% могут и ни разу не увидеть противника, зато на полигоне заставят отстреляться каждого, а уж реалистичность мишени - дело техники. Это - для тех, кто реально по своей профессии должен применять оружие, и у кого в реальности большая часть профессиональной жизни - боевое дежурство. С генералами и прочими штабными (о коих собственно и история, давшая старт обсуждению) - отдельная песня, ибо практическую проверку всех их оперативно-стратегических задумок не потянет ни одно государство в мире.
На полигоне:
Посредник: Ваш танк подбит, вы убиты.
Командир танка: Ребята, пошли, бухнем за упокой нашей души.
Вы еще начните доказывать, что компьютерные симуляторы способны заменить навыки поведения на реальном поле боя.
И что игра в стратегию, позволит симулировать психологическое состояние генерала, отдающего приказ за исполнение которого очевидно придется расплатится жизнями солдат.
Поймите же наконец, что докладывать с трибуны о своем стратегическом решении, совсем не тоже самое, что докладывать о нем же из блиндажа, по которому может прилететь "чемодан" от реального противника. Опасность и ответственность, они такие, они здорово мобилизуют. Потому, что тех, кого они не мобилизуют, хоронят. Либо потому, что противник накрыл, либо потому, что свои шлепнули, за провал и погибших без смысла.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
