|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
06.02.2020 18:13:55
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Хотя спорные тезисы есть.
В частности, тезис про острую необходимость "Кузнецова" на начальной стадии конфликта в Сирии (2015 г.). Если бы сирийское правительство оказалось неспособно предоставить наземные аэродромы и порты, туда не стоило бы соваться вообще, и никакой "Кузнецов" эту ситуацию уже не изменил бы.
И, конечно, смешно утверждение, что даже полностью модернизированный "Кузнецов" смог бы победить турок на Средиземном море в случае "войны с Турцией из-за Сирии" - даже если рассматривать такой конфликт с узко-военной точки зрения, без "общеполитического контекста".
Помимо более двух сотен Ф-16 с самолетами ДРЛО, у турок в 2021 г. ожидается приращение на море - https://en.wikipedia.org/wiki/TCG_Anadolu (хоть и называется "десантным кораблем", но испанский "Хуан Карлос" берет на борт до 25 самолетов "Харриер" или Ф-35).
Однако чисто военные тезисы - правильны. Если на что-то претендовать сверх береговой обороны - надо начинать с модернизации "Кузнецова" (благо, есть некий опыт с "Викрамадитьей"). Его и задумывали как "передовой аэродром ПВО" перед Мурманском, в рамках тех же задач и методы вряд ли иные. А без авиаприкрытия все прочие корыта потопят значительно быстрее, чем в 1941-42 гг., и подводным лодкам поплохеет при свободно летающих "Посейдонах" и "Орионах".
Но, по большому счету - маниловщина. Не при нынешних бюджетах и "обеспечении научно-технического прогресса". В нынешних реалиях стоило бы начать с прибрежных сил (вероятно, ими и ограничиться).