>>Осталось понять, почему Вы считаете цену Англии за ячмень в 168 руб/т. в 1940 низкой, а 188 руб/т. по бартеру высокой.
>
>Потому что максимальные цены выставляются для предотвращения неконтролируемого роста цен из-за спекуляций, а если заранее знать, что с января максимальную цену повысят, то это как раз и есть основа для спекуляций – купить сейчас и придержать до скачка. Поэтому никто 168 в 1939 предлагать не мог. Но ячменя в Англии не хватало и по 168, так что пришлось ещё дважды повышать максимально разрешённую цену, доведя её к концу года до 15,5 фунтов, т.е. 326 руб/т – практически Швейцария! Почему, собственно ячмень был так нужен: им свиней кормили, а там, где не было денег его закупать, например, в Ирландии, там за войну их поголовье сократилось с миллиона до 150 тысяч (при том, что в целом Ирландия не голодала и продовольствие в Великобританию поставляла). Теперь спросите меня, почему же СССР не продавал в Англию по 326, а продавал в Германию по бартеру за 188. Потому что было выгодно продавать по долгосрочным контрактам, а не заниматься спекуляциями на «свободном рынке», ибо для любых спекуляций в первую очередь необходимо «кредитное плечо», и у кого оно крепче, тот и живёт дольше — США так до сих пор, а Великобритания в ВМВ, по большому счёту, сломалась.
Странную вещь Вы написали. Кредитное плечо нужно частному предпринимателю, купившему зерно у фермера и хранящий его в ожидании роста цен.
СССР грузил из государственного зернового фонда, в котором зерно хранилось в любом случае.
>Ну а товарищ Сталин, боюсь, все эти фьючерсы и опционы на ячмень не оценил бы – точнее, оценил бы суровым, но справедливым приговором исполнителям на первом же стоп-лоссе. И, ЧСХ, он не один такой тупой был.
Спасибо за исчерпывающее объяснение, почему СССР не продавал в Англию по 326, а продавал в Германию по бартеру за 188.
