|
|
От
|
Максимов
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
06.12.2019 13:35:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
В UK нет конституции.
>Неоднократно встречал утверждение, что еще в 1940 году Черчилль назначил фельмаршала Смэтса - южноафриканца - своим преемником на посту премьера в случае своей внезапной гибели.
Черчилль никого преемником назначить не мог. Назначение премьер-министра - это королевская прерогатива. Максимум, что Черчилль мог - это как Тайный Советник дать королю Тайный Совет(тм).
Смутные слухи о том, что такой Тайный Совет(тм) был королю дан, вроде бы, ходили. Что там было на самом деле - бог весть, документального подтверждения нет и должно было быть.
Гипотетически можно помыслить ситуацию, когда Смэтс мог бы быть востребован на посту премьер-министра. Например, вдруг расклады потребовали авторитетного непартийного лидера без насыщенной кредитной истории. Или если бы по превратностям военного времени Правительство Его Величества оказалось бы в какой-нибудь Коломые, так могло оказаться разумным назначить премьером главного в этой самой Коломые.
>Вопрос: насколько это вообще конституционно? Ведь в Британии премьером становится представитель партии парламентского большинства (ну, или коалиции), а Смэт даже не британец в узком "островном" смысле.
Монарх назначает премьер-министра своей властью. Никакой формальной процедуры утверждения премьера Палатой не предусматривается. Условие, что правительство должно располагать большинством в Палате - это не формально-юридическое требование, а практическое соображение.