>У СССР основные ТВД это Балтика и чёрное море. Зачем там океанская мореходность?
Мореходность везде нужна, а эсминцы потом перебрасывали и на Север и на ДВ.
>Мощный торпедный залп - нафига?
для вероятности попадания
>А ночью важнее скрытность и низкий силуэт.
А еще хорошая ПУТ и скоростные торпеды
>Осовремененного аналога Сокола по горло хватило бы.
Его бы любой эсминец догонял бы и топил, а также ТКА, да и от авиации сложно было бы уклонится, хотя с другой стороны SGB также себя не показали.
А вообще необходимы были эсминцы-эскортники.
>Для закрытых морей посудина была бы более чем оптимальная. Да и на севере с дальним востоком могла бы пригодиться.
Нужны и катера поменьше, тот же Циклон и Никсон..
>Он был бы слаб в качестве артиллейского корабля и избыточен в качестве торпедного.
Если бы довели Б-34 до кондиции, нужно было делать аналог немецкого флотского эсминца с 4 100-мм универсалками и набором автоматов при одном 4х ТТА.
>Если от опыта ПМВ отталкиваться, то нужны были 180ки. А в целом, не принципиально.
Зачем нужны орудия, которые невозможно нормально применять без использования внешнего корпункта?
