>>Довление "теории владения морем"
>
>И чем плохо было это давление?
В том, что борьба за господство на море ставилась во главу угла - соответсвенно заказывались и строились темкорабли, которые "в теории" и должны ее вести. В ущерб прочим задачам
>Во время войны то КВМФ не сумел овладеть морем ни на ЧМ, ни на БМ - имея против себя несопоставимо более слабые силы.
В первом периоде войны КВМФ обладал господством на море, что на БМ, что на ЧМ.
Проблема как раз в том, что он не смог реализовать это господство (не очень понимая как) и в дальнейшем и удержать - в том числе по причине отсутствия или недостаточного кол-ва кораблей, необходимых для реализации и удержания господства.
А меж тем все эти "молодые школы" и критики "теории владения" предупреждали, что нельзя рассчитывать на абсолютное господство - сильнейший флот будет все равно привязан к базам (в отличии от эпохи паруснв), а слабейший флот будет иметь и операционную зону, в которой сможет оспаривать господство и новые средства борьбы, опасные для сильнейшего флота и с которыми придется считаться. Так и вышло.
>Тут дело не в теории, а в, прямо скажем, некотором недоумии у высших красвоенморов, помноженном на волюнтаризм высшего руководства, усиленный его (высшего руководства) традиционной иррациональной любовью к большим горшкам.
>В оправдание однако можно сказать, что стратегическая неадекватность адмиралов в сочетании с особым и неадекватным вниманием национальных лидеров к большим горшкам - наблюдались в большинстве флотов мира - тут видимо сама отрасль каким-то образом пагубно влияет на всех причастных.
