От Константин Дегтярев Ответить на сообщение
К Рядовой-К Ответить по почте
Дата 19.09.2019 10:11:55 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Для начала нужно убедиться, что атака была

Меня лично очень удивляет вот эта картинка:
https://img4.eadaily.com/r650x650/o/b79/71ff476fdc6aa814148afc7fd64a8.jpg



Вопросы:
1. Цистерны, несмотря на дыры приличного диаметра, не взорвались. Они были пустыми? Т.е., так отлично организованная атака обошлась без предварительной разведки?
2. Способны ли иранские клоны Х-55 (Сумары) на такую точность? У самой Х-55 КВО 100 метров. В нашем случае КВО пару метров, все залетело в "форточку"
3. Поражение всех цистерн произведено по одному шаблону, что как бы намекает на телевизионную головку самонаведения. Вообще, если бы никакой дополнительной информации не было бы, первое подозрение при такой форме повреждений - это Мейверик (КВО 1,5 метра), на крайний случай - Томогавк с оптико-телевизионной корректировкой (КВО 10 м). Но не "Сумар", сделанный по старой советской технологии, и не беспилотник, управляемый человеком (тогда бы не было такой одинаковости в поражении цистерн).

Теперь, что потеряла Саудовская Аравия от этой атаки? Некоторое оборудование с краешка завода и ни капли нефти. Зато взлетела цена на нефть. Те, кто об этом знал получили многомиллиардную прибыль на фьючерсах. Более того, уже добытая (и не сожженная при атаке) нефть взлетела в цене, что, вполне возможно, компенсирует все потери. Короче, саудиты, вполне возможно, на этом не только не потеряли, но и поднажились. Плюс очевидные политические дивиденды, как для себя, так и для США, которые вполне могли исполнить атаку технически.

В нынешний тренд "повар пеночку слизал, а на кисоньку сказал" все это вполне вписывается.