Re: Если "Сталин...
Здравствуйте,
>Опять подмена предмета дискуссии. Нужен ли был пакт Сталину? Да - нужен.
Странно. Если пактобОрцы дают ему строго отрицательную оценку (исходя из послезнания множества фактов, т.е. того, что многое _в итоге_ не получилось), то почему здесь оценка положительна? Сталин был циничным реалистом, он видел в пакте вполне очевидные бонусы, а не некую нужность. Негибкость же Сталина, в том числе перед лицом "падения Франции", и его "тоталитаризм" привели к неправильной оценке немецких намерений и ко вцелом провальному началу войны.
>Была ли это победа советской дипломатии - нет не была.
Это вообще крайне незначительное идеолого-пропагандистское утверждение, на котором останавливаются только самые заскорузлые пактолюбы. :-)
>Оттянул ли пакт войну - нет не оттянул,
Послезнание, да и то сотканное на 100% из сослагательного наклонения.
>угрожало ли СССР нападение Германии без пакта - не более, чем с пактом.
Также послезнание -- настолько наглого, "с места в галоп" нарушения межгосударственных договоров гитлеровская Германия ещё не совершала.
>Сумел ли СССР извлечь выгоду из заключения пакта - нет, не смог.
Как же не смог? Смог. Значительные территории были анексированы, граница отодвинута на Запад на сотни километров. В войска пошла техника нового поколения, лёгшая в основу "оружия Победы". 3-я пятилетка более чем успешно выполнялась, в т.ч. в части создания "промышленной базы на востоке". Через армию прошли 2 дополнительных призывных возраста. И т.д. :-)
>Последующая политика и ход войны - исправление ошибки, допущеной заключением пакта.
Неа. Это исправление ошибок предвоенного планирования и лично товарища Сталина, совершённых в 1940-41 гг.
Всего хорошего, Андрей.
