От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Prepod
Дата 12.09.2019 19:19:35 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Переговоры в...


>>
>>Это упрощенные крайности, но...
>>в 1939-40 гг СССР выводит несколько армий на новые территории, где нет оборонительных рубежей, укрепрайонов, аэродромов, железных дорог советской колеи, казарм и т.д. Они в такой конфигурации более боеспособны будут при нарастании военной угрозы.
>Конно, сферически и в варууме это тезис не вызывает возражений. Но КА разрастается, и на старых территориях тоже возникнет дефицит всего от казарменного фонда до полигонов. Инфраструтура на "старой" границе, она же не пустовала, там войска находились. Нет принципиальной разницы где нести расходы по стпроиелству и где привлекать личный состав к работам хозспособом, отрывая его от боевой подготовки. На старых территориях развитие инфраструктуры, возможно, шло бы с меньшими издержками. Но это символическая разница.

Не могу согласиться.
По старой границе расположение войск было оборудовано. Расширение можно было проводить за счет внутренних округов, развивая в глубину.
Войска выведенные на новые территории не имели практически ничего - меж тем это ыли именно войска первого элелона прикрытия, которые должны были принять на себя первый удар и держать его до отмобилизования и развертывания. Не кажется, что это существенный фактор?

>>>В конце концов, разведка от отсуствия пакта лучше работать не будет,
>>
>>Нет иныормации, которую бы разведка не донесла. Есть анализ и интерпретация этой информации руководством, принимающем решения в разном информационном поле и отношением к ситуации.
>И в плане аналитики в разведке тоже был бы завал, и руковоство все также было бы закидано информационным мусором. Предположения что при осутствии пакта руководство находилось бы в качественно ином психологическом состоянии на мой вкус излишне субъективны.

Ну тут мнение на мнение.

>>>мотивация агрессора так и останестя неясной, а соображения о том, что немцам надо закончить войну с Англией, от пакта тоже не зависят.
>>
>>В условиях когда раздел сфер влияния не зафиксирован (не договорились) - мотивами агрессора всегда может быть стремление к ресурсам и территории.
>И при наличии пакта тоже самое. Это все те же абстрактные предположения и гадание на "Майн кампф".
>>>Довод о том, что при отсуствии пакта СССР в 30-41 году будет держать армию полностью отмобилизованной, более чем спорен. Как и тезис о том, что без пакта руковоство будет настороже, а так оно, мол, расслабилось.
>>
>>Но ведь СССР в этот период проводил отмобилизование нескольких округов в связи с ведущимися военными действиями.
>Так ведь военных действий не будет. СССР будет держать отмобилизованную армию?

Ну на дальнем востоке же держали.

>Или все же попытается наладить диалог с Германией, которой это тоже объетивно выгодно?
>Невзможно не вести диалог с государством, котрое только что оказалось с отмобилизованной армией по ту сторону границы. При том что имеются диполатические отношения, в Берлине и Москве сидят послы со штатом сотрудников, атташе военные отять же. Да посол в Москве сам в НКИД постучится: дорогое советское правительство, если ты еще не заметило, Польши больше нет, у нас граница с тобой образовалась, чего делать будем? Очень сомневаюсь, что его обзовут подлым фашистским стервятником и разорвут дипотношения.

Будут проводить демаркацию.
Диалог возможен с разных позиций.
Торговое соглашение с Германией "прорывало" английскую блокаду. Это вполне себе козырь для перегооров с той же Англией.