|
От
|
Андю
|
|
К
|
sss
|
|
Дата
|
10.09.2019 14:37:54
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Геноцидоопасность немцев строго зависела от силы сопротивления покоряемых. (+)
Здравствуйте,
>...соответственно и особого смысла рвать жилы невзирая на обстоятельства у них не было.
Это так из XXI века кажется. А расстрел британских пленных в местечке Паради или сожжённый Орадур говорят немного о другом.
>Максимум, что теряла Франция - это свой великодержавный статус, и, в худшем случае, некоторую часть суверенитета. Англия не рисковала даже быть разгромленной, её метрополия для вторжения практически неуязвима.
В случае победы Германии они теряли государтсвенную самостоятельность и фактически обнулялись, как независимые народы. С прореживанием расовонеполноценных.
>У СССР же, как выяснилось, стоял выбор - "положить 5-10 миллионов" в коалиционной войне (что по человечески безусловно было бы крайне обидно, неприятно и вселенски несправедливо), либо 2 года биться против Гитлера и его блока в одиночку, а потом все равно участвовать в коалиционной войне, положив в итоге 20+ миллионов (зато с чувством полной своей правоты и вскипающей благородной ярости).
Послезнание прекрасно. :-)
>В данном случае ответ на вопрос "кто виноват" имеет строго нулевую практическую ценность, важен только ответ на вопрос "что <было лучше в складывающейся ситуации> делать".
ИМХО, быть богатым и здоровым всегда лучше.
Всего хорошего, Андрей.