От sas Ответить на сообщение
К Skvortsov
Дата 10.09.2019 16:10:47 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Тут МО...

>Не опровергайте. Примите за аксиому.
Я лучше приму их за теорему и буду ждать Ваших доказательств.

>>Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?
>
>Вы про истребители для ПВО спрашивали? А ответил.
Т.е. Харрикейны не участвовали в ПВО и не выпускались? О сколько нам открытий чудных...


>Быстро при начале боевых действий.
И?

>>2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.
>
>Да. Концепция поменялась.
Нет, поменялась не концепция, поменялся исход боевых действий в начальный период.




>
>Если нет знаний, зачем угукать?
Так я же не виноват, что у Вас знаний нет. Вот и приходится Вам угукать.

>>2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?
>
>А Франция тут причем?
Вы на вопрос отвечать будете?


>Ну то-есть союзником Бельгия по факту не была.
Вот как раз по факту и была.

>
>Пожалуйста. Цифра 0. Опровергайте.
Не вопрос. Цифра 8.


>>>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>>>
>>>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
>>Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?
>
>Господи, Франция тут причем?
Франция тут при ВМВ.

>>>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?
>
>>Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.
>
>Ну и много батальон в 1940 немцев положил?
О, Вы уже начали торговаться?

>>>
>>>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>>>
>>>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>>>
>>>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.
>
>>Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.
>
>Не знаю. Не читал, не могу сравнивать.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований.

>>>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.
>

>>Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.
>
>Ну не читал я текстов Картукова про Францию.
Увы, верить Вам на слово нет никаких оснований

>Если в Вашем воображении местный житель Чада вносил в военные усилия Франции тот же вклад, как немецкий рабочий на заводе Круппа в военные усилия Германии, включайте в свои подсчеты колонии. Я же Вас не ограничиваю.
Проблема не в моем воображении, а в Вашем. В котором житель Великобритании не вносил вообще никакого вклада в военные усилия союзников. Так что чем что-то рассказывать про мое воображение, займитесь-ка лучше своим.