От sas Ответить на сообщение
К Skvortsov
Дата 10.09.2019 14:33:51 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Тут МО...

>Опровергайте со ссылками на статистические справочники. Зачем мне доказывать, что земля круглая?
Хотя бы затем, что Земля не круглая. Хотя подход замечателен сам по себе - Вы что-то там себе пишите, а я это должен опровергать со ссылками на статистические справочники.


>>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>>>
>>>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>>>
>>>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
>>Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.
>
>Ну, ну. Расскажите про цифры выпуска и ТТХ английских танков.

>Спитфайеры и радары во Францию не послали.
Неужели производство Харрикейнов закончилось до войны? Или таки нет?


>Он маленький и быстро уплыл обратно.
1. Более полугода - это для Вас быстро
2. А в ПМВ не уплыл и увеличился.


>>>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>>>
>>>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
>>Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".
>
>Вы можете угукать сколько угодно. Ссылку дадите на источник, где говорится о числе английских дивизий, планируемых к формированию в первый и второй год войны?
1. Дорогой товарищ, прежде чем что-то требовать, потрудитесь сами приводить данные, в том формате, который Вы требуете от меня, ок?
2. Безотносительно планов, Вы будете заявлять, что в ВМВ Великобритания не увеличивала численность своих сухопутных войск?


>>>Король поменялся.
>>А географическое положение и союзники - нет.
>
>Дайте ссылку на текст союзнического договора Бельгии с Францией и Англией.
Дайте ссылку, пор которой Бельгия оставалась однозначно нейтральной при любом варианте развития событий в ВМВ.


>>Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.
>
>Я написал - мощной военной промышленности не имели.
Вы не приводите цифры вообще нигде.
> Цифры будут в опровержение или только троллить умеете?
Только после Вас.


>>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
>
>После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
Сколько доминионов Великобритании вступило в ВМВ на стороне Германии? Сколько не вступило в войну на стороне Великобритании?

>Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?
Канадские, правда они успели доехать в основном только до Англии за исключением 1st Battalion of The Hastings and Prince Edward Regiment, который успел даже во Франции побывать. Зато в 1944 их было там вполне достаточно.

>
>>>Вы что оспорить пытаетесь?
>
>>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
>
>Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.
Потому что один на один. Вы практически дословно повторяете его аргументы. причем в том же самом стиле.


>Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.
Увы, данные "считания" из Ваших вышенаписанных заявлений вообще не следуют. Более того, "основную" не означает "только она", как Вы ходит из Ваших собственных рассказов выше. Так что Вы уж как-то сами с собой определитесь: или включайте в подсчеты, кроме Франции, ее колонии, Великобританию с доминионами и колониями, а также Бельгию с Нидерландами, либо не пытайтесь делать вид, что Вы типа не согласны с Куртуковым.