|
От
|
Skvortsov
|
|
К
|
sas
|
|
Дата
|
10.09.2019 13:20:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Тут МО...
>>>> Во Франции призывной контингент меньше, чем в Польше. А фабричных рабочих больше.
>>>А можно подробностей?
>>
>>Можно. Читайте, источников полно.
>Т.е. подтверждения не будет? Понятно.
Опровергайте со ссылками на статистические справочники. Зачем мне доказывать, что земля круглая?
>>При одинаковом напряжении в танковой и авиационной промышленности Франции будет работать в два раза меньше людей, чем в Германии. Даже без учета протектората Чехия.
>>
>>>А во Франции плюс Великобритания плюс Нидерланды плюс Бельгия плюс доминионы и колонии?
>>
>>Великобритания строила корабли для флота, дальние бомбардировщики и истребители для ПВО.
>Вы забыли про танки и артиллерийские орудия. Также непонятно, чем истребители для ПВО того времени отличаются от просто истребителей.
Ну, ну. Расскажите про цифры выпуска и ТТХ английских танков.
Спитфайеры и радары во Францию не послали.
>> Проблемы Франции ее не волновали.
>Если бы ее не волновали проблемы Франции, то никакого экспедиционного корпуса не было бы в принципе.
Он маленький и быстро уплыл обратно.
>>>>Великобритания послала очень ограниченный контингент и не горела желанием его увеличивать.
>>>В ПМВ он тоже поначалу был "ограниченным".
>>
>>А не стали англы повторять ошибку ПМВ и формировать новую "Китченеровскую армию".
>Угу, они сформировали армию "некитченеровскую".
Вы можете угукать сколько угодно. Ссылку дадите на источник, где говорится о числе английских дивизий, планируемых к формированию в первый и второй год войны?
>>>>Нидерланды и Бельгия нейтральны.
>>
>>>Бельгия не была нейтральной даже в ПМВ.
>>
>>Король поменялся.
>А географическое положение и союзники - нет.
Дайте ссылку на текст союзнического договора Бельгии с Францией и Англией.
>>>>Да и мощной военной промышленности не имели.
>>>Они имели вполне развитую военную промышленность.
>>
>>Мне трудно обсуждать фантомы в Вашем сознании. Будет проще, если Вы сможете привести цифры военного производства этих стран. Тогда мы будем обсуждать реальность.
>Пока что Вы цифрами тоже не сильно балуете.
Я написал - мощной военной промышленности не имели. Цифры будут в опровержение или только троллить умеете?
>>>>Про производство истребителей и танков в Сенегале или Вьетнаме говорить смешно.
>>>Т.е. про существование Австралии, Новой Зеландии и Канады Вы не знаете? Бывает. Кстати, весьма интересно наблюдать, как от сравнения населения Вы вдруг внезапно попытались перейти на сравнение промышленности.
>>
>>А английским доминионам наплевать на Францию.
>На Францию не наплевать даже самой Великобритании, не то что ее доминионам.
После Чанакского кризиса и Имперской конференции 1923 г. доминионы получили право самостоятельно формулировать свою международную политику.
Впрочем, какие войска доминионы прислали на французскую территорию?
>>Население определяет ресурс рабочей силы и размер призывного контингента.
>Вот только Вы почему-то начали обсуждать промышленность, а не ресурс рабочей силы и размер призывного контингента воюющих сторон.
>>Вы что оспорить пытаетесь?
>Вашу попытку представить Францию воюющей в начале ВМВ с Германией один на один. Собственно, Вы даже не оригинальны, а просто пытаетесь вытащить на белый свет сравнительно давнюю идею Куртукова.
Почему один на один? Неправда. Ваш Картуков не прав.
Я считаю, что Франция только на Европейском континенте несла основную тяжесть войны с армиями Германии и Италии. А на морях несомненно основную роль играл Британский флот.