|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
09.09.2019 17:10:43
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Отдельно по...
>Не решили они задачу подготовки резерва, поэтому им пришлось призвать ветеранов ПМВ.
Полностью не нерили, да.
>>Продолжения не требовалось, дальше уже серия военных конфликтов, где будут нужны свежеобученные резервисты.
>
>Для этого им был нужен пакт Молотова-Рибентропа, чтобы выиграть время на обучение призывников.
Опять 25. Если нет пакта, то для немцев ничего не поменялось. Они нападают и доходят до восточных границ Польши. Пакт для этого не нужен. А если нет ангийских и французских гарантий Полише, то войны тем более не будет. И еcли нет политики Appeasement-а, тоже не будет.
>Вы сравните убогое немецкое обучение на курсах с советскими масштабами:
На сборы многие ездили. И в состоянии оценить качество этих мероприятий в отечественном исполнении. Для поляков немекцих курсов хватило с первого захода, совестких для финнов - нет.
>>>А насчет свежести резервистов, давайте подсчитаем....
>>Вы находите из текущей реальности, но с достижением политических договоренностей о совместной обороне АиФ и СССР "не торгуясь" реальность будут другой. И немцы будут закладываться на другую войну, более длительную, со всеми вытекающими последствиями для подготовки резерва в мирное время.
>
>Тогда они отложат нападение на Польшу на 2-3 года.
Может отложат, а может и нет.
>>>То есть почти половина резервистов не свеженина,а консервы Первой мировой войны.
>>В частности, ничто не мешает немцам массово ещё в мирное время загнать на 3-х месячную подготовку резервистов 1901-1912 года. И получить в сентябре 39 года больше пополнения для восполнения потерь и формирования новых соединений. Да и ветераны ПМВ не так плохи, им вполне нашлось бы место в сценарии вступления в войну СССР, как нашлось место в реальности.
>
>Ну так не загнали до сентября 1939 г. Мы же не обсуждаем 1935 год.
>Ветеранов постепенно сменяли более молодые возраста, которых лихорадочно готовили осенью 39 и весной 41.
Собственно, немцы и не планировали ввязываться в мировую войну. Это не секрет.
>>>>>>А у немцев после 3-х месячного обучения резервисты на сборы не привлекались, ввиду отсутствия соответствующих соединений.
>>И что? Учебные подразделения приняли своих недавних "выпускников" и поехали воевать.
>
>Да нет.
>1) Резервисты 2-го разряда составляли только 46% состава. Со стороны пришли 24% ветераны и 21% резервисты 1-го разряда, ранее служившие в кадровой армии.
>2) Надо было еще сформировать 9 стрелковых рот, разведбатальон, тылы, штабы полков и самой дивизии.
>3) И надо было как-то провести слаживание получившегося соединения.
Его так или иначе в любом случае надо проводить по ходу мобилизации и развертывания.
>>>>А у немцев эта необходимость просто не возникла, у них призывники и резервисты обучались буквально пару лет назад. И по мобилизации встали в строй вместе с теми же камрадами, с которыми год-другой назад вместе обучались, под командованием тех же унтеров и офицеров, которые из обучали.
>>Ещё раз. Резервисты, которые прошли 2-3 месячное обучение, поехали воевать в составе подразделений, в которых они обучались.
>Это невозможно. При 3-х месячных курсах унтер за два года воспитал 8 отделений. При призыве всех резервистов нужно 8 унтеров.
Ну вот, тот факт, что учебные подразделения с кадровым постоянным составом влились в новые соединения Вами уже не оспаривается. А штата эти подразделений я не видел, и Вы, подореваю, тоже не видели, поэтому сколько будут приходится призвников на одного унтера можно только гадать.
>>Да не важен номер волны, важно что обученные резервисты поехали воевать под командованием постоянного состава учебных подразделений. Важно, что передача кадрового состава в новые соединения имела место.
>
>А что Вам важно? В третьей волне всего этого не было. А это четверть немецких пехотных дивизий. Зачем рассказывать о четвертой волне, говоря о третьей?
Я оппонирую Вашему тезису о том, что новые соединения создавались "с нуля". По ходу дискуссии мы выяснили, что имели место перевод в новые соединения "кадровых" военных мирного времени, а также использование постянного состава учебных подразделений.
>>То есть формирование соединений шло не с нуля, как Вы утверждали.
>
>Формирование новой дивизии из учебных рот, состав которых ранее не проходил совместных учений - это создание с нуля.
Вы уже торгуетесь. Повторюсь, привлечение кадрового состава из соединений мирного времtни и использлвание учебных частей мирного времени это не "с нуля". Как и размывание кадрового состава по тройчастками тоже не "с нуля".
>>Практика ВОВ показала, что критерии боеспособности у Вермахта и КА сильно разные. Немецкий перфекционизм работает только в сравнении одних немецких соединений с другими немецкими.
>
>Ну да, они же в 1940 даже линию Мажино умели прорывать!
>14 июня 252-я дивизия 4-й волны взяла ДОТ в Кнопе с гарнизоном 24 человека и разгромила прикрытие в виде пехотной роты крепостной дивизии. Потеряла более 1000 убитыми и почти 4000 ранеными. Их бы кинуть в мороз на Карельский перешеек против финнов и сравнить результаты.
Так на войне бывает. Одна дивизия справляется лучше, другая - хуже.
>>То есть Ваш тезис о формировании соединений с нуля полностью ложный. И офицерский состав в новые соединения давали, и постоянный состав учебных подразделений привлекали.
>В моем понимании слепить из отдельных рот новую дивизию - это создать с нуля.
Значит мы выяснили что Вы подразумеваете под созданием с нуля.
>А главное - в чем Вы видите преимущество над методами советского развертывания и обучения на сборах?
У немцев их метод развертывания привел к двум кампаниям с кардинальными результатами и мнимальными потерями. У КА это случилось немного не так. Не исключаю, что подходы военной науки к мобилизации и развертыванию были не главным фактором.