Ре: Для большей...
>Здравствуйте
>
>>Спасибо, кэп.
>
>Пожалуйста. Но почему сразу кэп?
А кто Вы?
> Ни в 39, ни в 40 годах экономика Германии не могла восполнить потери долгосрочных боевых действий.
А откуда Вы знаете, что она могла бы, если таких боевых действий не велось?
>В 41 тоже получилось не очень хорошо.
Нормально все получилось.
>>>При этом у Германии через 6 месяцев боёв закончились танки и в результате она проиграла войну.
>>1. Серьезно? А вот гражданин Йентц с Вашим тезисом про закончившиеся через 6 мес. боев танки почему-то не согласен, да и гражданин Мюллер-Гиллебрандт тоже.
>>2. Так что мне непонятно, как Германия, согласно Вашим заявлениям, могла проиграть войну в результате того, чего не было?
>
>Наверное, мы читали разных Мюллер-Гиллебрандтов.
>“Производство танков, имея в виду задачи, стоявшие перед бронетанковыми войсками, было настолько невелико, что уже к началу кампании их резерв был крайне незначительным. Поэтому следовало ожидать скорого снижения количества боеспособных танков.
>После завершения крупных операций по окружению в летней кампании танковые группы к началу сентября 1941 г. располагали следующим количеством боеспособных танков (данные в %): 1 -я танковая группа — 53, 2-я —25,3-я —41,4-я —70.
>Вследствие подвоза танков, моторов и запасных частей и благодаря работе ремонтновосстановительных служб в войсках к началу октябрьского наступления группы армий «Центр» количество боеспособных танков в танковых группах увеличилось [ 1]: в 1-й
>танковой группе—до 70—80%, во 2-й — до 50%, в 3-й—до 70—80%, в 4-й—до 10%.“
Да, точно разных:
"Потери в танках за первые два месяца кампании были высокими, но они тем не менее в целом в течение первого года кампании против Советского Союза оставались несколько ниже уровня производства танков промышленностью."
