Re: Вы полагаете...
>>>>
>>>>Э....Недели?
>>>>Правда?
>>>
>>>От 4х до 14 дней для танковых групп.
>>14 дней этонеделя или меньше?
>
>А 4 дня?
А месяц?
>>Ага - в районе Пскова.
>
>Острова.
>>>>местами в конце августа.
>>>
>>>Это оборона эстонского угла, который стал ловушкой для 8й А РККА.
>>
>>Так просчёты советского командования никуда бы не девались в случае неподписания пакта
>
>Так не было таких "углов" чисто географически.
Немцы отлично умели организовывать углы без всякой географии.
Вот например в Киеве или под Вязьмой
В вашей алтернативной истории - этим углом стал бы Ленинград и карельский перешеек.
>>И приграничное сражение случилось бы не под ЛШауляем, а под нарвой - с тем же результатом
>
>Мне пока представляется, что Вы плохо понимаете причины результатов, раз утверждаете подобное.
Хороший довод - я начальник- ты дурак.
И хрен оспоришь.
>>
>>Ага - а так бы ослабленный вермах вышел бы к петрозаводску
>
>Там танки не пройдут.
Ага - точно - поэтому петрозаводск так и не взяли?
>>>>А некоторые места оборонялись до октября.
>>>А кое-где немцы советскую границу вообще не перешли - какой из этого вывод?
>>
>
>>Это в каком это месте немцы не перешли Советско польскую или советском - румынскую границы?
>
>Советско-финскую. В Муста-Тунтури
Какое это имет отношение к пакту молотов - рибентроп?
Там как раз старая граница
>>>>ГРуппа армий Юг подошли к старой границе 7 июля - в районе киева и к 2 июля - в районе Одессы - Тирасполя.
>>>
>>>>ТО есть за неделю расстояние до старой границы преодолела группа армий Центр
>>>>Что фактически означало провал операции Барбаросс
>>>
>>>Неожиданно. Это еще почему?
>>
>>Потому что замедление группы армий юг привело к тому что группе армий центр пришлось брать Киев, ане москву.
>
>Т.е. если бы грА Центр наступала бы медленее, то Барбаросса состоялась бы? :)
Смайлик обозначает что вы дурака включили?
>>А группе армий Север пришлось сидеть под Ленинградом - вместо того что бы идти на Москву - как планировалась изначально
> ГрА Север? На Москву?
Прикинь?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Marcks_Plan_for_Operation_Barbarossa.jpg
>
>>
>>Или не способствовало.
>>ПРоигрыш войны за небо был связан с худшей подготовкой советских летчиков, худшей техникой, и худшим обслуживанием.
>
>Эти факторы имели место всю войну и воевать приходилось числом.
А в 39 году и количества не было.
И скажем откровенно - И-153 - плохой противник Ме 109
>
>
>>в 39 году?
>>Больше.
>>Но не критично
>
>Все то ослабляет противника изменяет соотношение сил в нашу пользу.
А то что усиляет нас - играет в нашу пользу.
Передвижка границы играла в нашу пользу.
>>>То что балтфлот в первые месяцы войны понес тяжелейшие потери, пытаясь оборонять Прибалтику и Финский залив - это факт такой.
>>
>>Конечно факт.
>
>>>В случае если бы он исходно находился в "луже" можно пытаться рассчитывать на благоразумие командования, которое не видя исходно для флота оперативных целей могло бы направить больше кораблей на Север и Ладогу, где они были нужнее.
>>
>>Точно - крейсера и эсминцы отправились бы на ладогу.
>
>Крейсера никуда нельзя было увести, а эсминцы и ПЛ - на Север.
>>Там правда баз не было - но кого это интересует?
>
>>Именно для этого Балт флот и строился - как филиал Ладожской флотилии
>
>Хоть какая то польза.
А кто вам сказал что от балтфлота не было никакой пользы?
Голоса какие то?
Бои на балтике шли до октября, всё это стоила германии сил и ресурсов, которые она могла бы с успехом использовать в других местах
