А это не противопоставление современное/отсталое. Это именно концепция экономии на, как выразился ув. Д.И.У. "быдле", ну а мы скажем - на линейных мотострелковых подразделениях. При этом вооружение и техника, принятые под влиянием этой концепции вполне могут быть современными (и какое-то время после принятия обязательно таковыми будут), просто оптимизированные по критерию дешевизны в производстве и примитивности в освоении л/с.
Заметьте, я ведь даже не даю оценок, хорошо это или плохо - в этом, безусловно, как везде, есть и преимущества, и недостатки.
А так -
>ездили на БМП-1
А параллельно - на вундервавле БТР-60, клепавшейся чуть ли не до 80-х годов.
>с широкими противотанковыми возожностями, вкл ПТУР в каждом отделении
Ну широкие пт-возможности отделения на БМП в 1970-х этим ПТУРом начинались и им же и заканчивались, практически. + Малютка - как бы достаточно специфический ПТУР, евпочя.
>отличное стрелковое оружие (за вычетом РПК), идеально вписаном в концепцию.
Именно что отличное в рамках своей концепции. Если рассматривать вне концепции (делать оч. быстро, оч. много и оч. дешево), то и "типа снайперская" винтовка с прицелом ПО-4, и комплекс оружия под 5,45х39, и чуток перелицованный вальтер-пп - ну такое себе отличное, честно говоря.
>Только економия на униформе все портила, из-за чего складывалось впечетление как о чем-то отсталом.
Да униформа далеко не на первом месте, можно жить и в кирзовых сапогах с портянками, и с шинелью, и с СШ-68. Это всё тоже не признак отсталости как таковой, а одно из качеств "концепции", "тратиться на расходники по минимуму". Ну с одной стороны рацио в этом есть, с другой стороны самим расходникам конечно не очень приятно.