От sss Ответить на сообщение
К Михельсон
Дата 14.08.2019 21:44:46 Найти в дереве
Рубрики WWI; Байки; Версия для печати

Re: Эффект от...

>Несомненно. Это лишь показатель, что сравнивать "освободительный поход" с занятием Судет, странная затея, мягко говоря.

Освободительный поход 1939 дал, конечно, больше, в плане боевого опыта, чем занятие немцами Судет, но далеко не дотягивет до польской кампании вермахта. Это лишь оккупация уже разгромленного немцами государства, остатки войск которого, к тому же, имели приказ не оказывать сопротивления Красной армии.

>Кроме того, изначально говорили о боевом опыте как таковом, а большие потери явственно показывают, что армия прошла через тяжелые бои, испытала опыт неудач, их преодоление, осмысление и т.п., что, с точки зрения опыта, может и лучше, чем победное шествие с собиранием пленных и трофеев по пути.

Опыт неудач ИМХО никак не может быть лучше положительного опыта, полученного в ходе успешной борьбы с сильным противником. (хотя определенную ценность безусловно имеет и негативный опыт, да)

А большие потери (притом с противником, на порядок слабейшим, чем французы с британцами, наверное даже слабейшим чем отдельно взятые бельгийцы или голландцы) показывают, что что-то пошло сильно не так в организации боевых действий, не более того.

В конце концов, если бы ценой этих потерь был достигнут крупный позитивный результат, разгром армии противника - можно было бы говорить, что получен положительный опыт, опыт не только "как делать не надо", но и "как надо", который и несет, собственно, главную ценность. Но такой результат получился разве что на Халхин-Голе, да и то с большими оговорками. В Финляндии полученный опыт положительным назвать нельзя. Он, в итоге, имел положительные последствия (как и после РЯВ) в том плане, что взялись за подтягивание боевой подготовки и вообще за наведение порядка в Красной армии, в том, что он дал также ценные уроки для командования и для организации тыла, но для собственно масс солдат и офицеров он довольно сомнительный (и чем больше потери, тем сомнительнее, л/с 44с.д., которая дала крупную долю потерь КА в советско-финляндской войне уже едва ли мог вынести из своего опыта что-то полезное ему в дальнейшем)

Это даже оставляя за рамками рассмотрения вопрос об адекватности опыта данной войны в последующей войне с немцами.

>За битого, как известно, двух небитых дают.

Это в боксе, если только.
В боевых действиях большинство битых - это шел, упал, очнулся-гипс-госпиталь. Опыт (вместе с уверенностью в своих силах и в возможностях своего оружия), в данном случае, получил не раненый, а тот, кто этого раненого в госпиталь отправил.