|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
12.08.2019 00:47:02
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Байки;
|
|
Re: Эффект от...
>ИМХО, это такое распространенное "общее заблуждение": хорошие полки, посредственные дивизии, плохие корпуса.
Насколько могу судить - в этом, наверное, больше истины, чем заблуждения.
>На самом деле и на тактическом уровне полно проблем. Читаешь приказ ком Московским ВО весной 1914 г по проверке б\п - полное ощущение, что речь на совещании высшего комосостава РККА в 1940-м, те же проблемы с подготовкой одиночного бойца и командиров отделений.
Ну, это вечное.
Вопрос же не ставится так, что не было проблем.
Более того, то что про проблемы пишут в приказах, говорит хотя бы о понимании наличия этих проблем и попытках их решить.
Вопрос в том, насколько изменилось положение по сравнению с периодом до 1904 года, современники писали про то, что изменилось в лучшую сторону многое.
>А эта навязшая в зубах стрельба артиллерии с закрытых позиций - ее освоили уже в Ляояну, т.е не по итогам РЯВ, а как бы по итогам первых боёв.
И при этом неоднократно встречается, что немцы еще и в августе 1914 года стремятся располагать батареи (видимо, имеется в виду, все таки полевых пушек, конечно) только на открытых позициях.
>И по итоговым цифрам потерь за кампанию 1914 года, кропотливо собранных Нелиповичем, никакого превосходства русской артиллерии, которая по идее дает до 75% потерь, не просматривается.
И это тоже имеет простое объективное объяснение, если учитывать количественное соотношение батарей и орудий основных классов на фронте в каждый момент времени и соотношение имеющихся запасов снарядов. В целом германская артиллерия была несомненно сильнее в кампанию 1914 года.
>Откуда вообще это мнение. что по тактике мы немца превосходили, уступая в оперативном искусстве?
Превосходили в тактике - это перебор, но ИМХО выглядели относительно достойно на фоне немцев, и, видимо, несколько превосходили немецких союзников.
Можно говорить о том, что превосходили в некоторых аспектах боевой подготовки войск. При этом немцы определенно имели значительно более совершенную структуру соединений и лучшее оснащение техникой.
То что уступали в оперативном искусстве - речь, скорее, даже не об оперативном искусстве как таковом, а вообще о качестве управления войсками. Когда командование армией, которая типа ведет наступление не может сутками установить местоположение даже подчиненных ему корпусов (не говоря уже о соединениях и частях нижестоящего уровня) и получает от корпусных командиров(!) донесения, совершенно не соответствующие реальной обстановке - об оперативном искусстве особо говорить уже не приходится.