>
>разные, но вторые состоят из первых. И народы тоже различаются по поведенческим стереотипам и по темпераментам.
Но потенциально все сопособны к госстроителству и производиельному труду, только мотивации будут немного разные.
>> Орицать, что какие-то этнические группы в принципе не способны к государственному строиельству и производительному труду это расизм.
>
>а никто не отрицает "в принципе", отрицается равные способности к этому делу. Хотя бы в виду разницы национальных характеров, темпераментов и т.д.
Повторюсь, национальный хараетр и температмент требуют коректирвку мотивации, не более того. Да, прыжки из феодализма или родового строя прямо хоть в социализм, хоть в постиндустриальное обществ тоже не даются легко. И тем не менее.
>> Что как бы не отменяет, что в ту или иную эпоху та или иная этническая группа испытывает с этим проблемы.
>
>они разные государства и общества строят. По своим характерам и приоритетам. И не везде экономическая эффективность является приоритетом. У англо-саксов является.
Они их строят не в вакууме, вот в чем дело. Во что в итоге развилась бы государственность зулусов или султатанаты чернокожих мусульман мы никогда не узнаем. Нельзя (или очень сложно) стать второй Британией/Америкой, когда Британия/Америка уже есть.
