>Им наш героический эпос про преодоление и станки с приставленными ящиками для подростков под открытым небом глубоко до стенки. Соответственно когда пошли публикации по документам быстро выяснилось, что эвакуацию ЛКЗ в общем-то просто слили. Что с завода 183 в Харькове вывезли далеко не все _запланированное_ (это к вопросу о "ключевом" оборудовании) и умудрились даже просрать эвакуацию персонала. Плюс все эти душераздирающие истории про ничейное оборудование и борьбу за вмерзшую в лед баржу с неизвестно чьими ништяками.
Совковый официоз и проч. "епишевчина" поднасрали советскому народу и здесь, это безусловно. Что не отменяет самой эвакуации и колоссальных сознательных усилий по её проведению, как и подростков у станков. У меня дед, работавший на железке на Украине так в оккупации с семьёй оказался -- ж/д должна была работать до упора, фактически до прихода немцев/румын. Что там из Николаева и Одессы успели вывезти, я не знаю, увы, но неверняка везли до последнего момента скот, продовольствие, пром. продукцию и, уверен, эвакуирумое оборудование и материалы. Возможно, что не с профильных заводов, но гильзы для снарядов наверное можно точить.
"Первый" же Харьков (сдача города в 41-м) вообще представляется неким полупозорным фейлом, про который и не говорят почти. Ленинград в войну умудрялся работать сам...
>Вывезенное же с изрядной долей хаоса распихали по существовавшим предприятиям и за счет сворачивания их "родного" производства начали клепать танки-самолеты итп.
И молодцы. Идеально, ИМХО, только в "альтернативках" бывает.
>>...нерусские ничего толкового проблекотить про Рассеюшку не могут. И не надо про Гланца - Гланц просто зашел в свое время на новенького, потому что вместо торадиционного перессказа немецких мемуаров в стиле: "Я один, на меня - волны жидомонголов, Гитлер сзади и дурак, только хуже от него" выдал хоть что-то, похожее на околоадекватность. Но дальше и его понесло в пендосомуть, потому что он пендос и иначе просто не может.
>Главный недостаток Гланца на данный момент это слабая работа с фошшистскими документами. При этом он как бы прав в случае со Сталинградом, например, что это не немцы разучились окружать летом 42-го, а на самом деле опять подсунули им в излучине Дона новые формирования.
Мой последний Гланц был по Тыргу-Фрумошу: полное доверие советским сверх-критическим (в свой адрес) отчётам и доверительный перепев немецких высеров про "недалёких русских леммингов, детей природы", которые упомянул Иван. Это не историческая работа, это ловля дешёвых бабок в стане лайкодрочеров. Но это так, просто замечание.
>Хуже, когда у них кипит яростная НЕНАВИСТЬ к тоталитаризме. Тогда качество исследования проседает, при приемлемых навыках и знании материала, как у Форчика. Все равно 100 очков вперед наугад взятому завхозу отечественного разлива дают.
А Форчик такой? Запомню. :-) Чёкнутых на ГУЛАГе и проч. "сталин хуже гитлера" лучше даже палочкой не трогать.
С завхозами же можно бороться только 1. качеством и 2. поумнением аудитории. ИМХО, процесс идёт в нужную сторону, судя хотя бы по роликам твоим, тиминским или яковлевским. Или выходящим книгам.
