|
|
От
|
ttt2
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
12.04.2019 21:43:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Тов. Морозов...
>то в чистом остатке выходит, что построили флот в первую очередь ударных кораблей, который оказался к войне не готов.
>Проблему даже отдельные Исаковы понимали, но инерция процесса не позволила остановить все крупное судостроение вовремя.
Крайне спорное заявление.
Не готов не к войне, а скорее к такому повороту в войне. Никто не ожидал таких успехов сухопутных войск и авиаиции Германии.
С какой стати останавливать все крупное судостроение? В ЛК вложились конечно зря, а КР вполне правильно строили, доказательство огромные серии послевоенных крейсеров. В военное время естественно было не до вложений в строительство, а вообще крупные корабли нужны. Линкоры нет, а крейсера да. На Черном море доминирование, на Балтийском адекватный ответ Германии, на Северном тоже.
То что оказались плохо обучены никак саму стратегию не дискредитирует. Крупные корабли оказались нужны везде, даже неожиданно на Балтике, где в конце 30-х им в луже ФЗ и развернуться негде было - неожиданно получили выход в Балтийское море.
>Альтернатива - использовать все как канонерки, быстроходные транспорты и платформы ПВО для нужд армии. Что скажут то и делать. Никакой самодеятельности.
>Торпедные аппараты снять, Г-5 и малютки вытащить на берег до лучших времен.
>И тренировать всех до одури на стрельбу с корректировкой с береговых постов.
Это не говорит о том что сама концепция строительства крейсеров была ошибочна. Лучше тренировать, энергичнее применять, лучше защищать авиацией.
>Похоже что у древних Новиков на ЧФ (которые в лихую торпедную атаку уже не ходоки)
>некая практика была предвоенная - их как хлам ставили на второстепенные с точки зрения флотоводцев задачи. А вот свежепостроенные семеры, лидеры и прочие крейсера готовы оказались так себе. Те нужно смотреть документы, кто чему и сколько тренировался до войны.
Навряд ли Новики больше тренировались чем новые.
С уважением