|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
15.04.2019 11:04:17
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вундерваффелизм
>>Флоту не хватало линкоров? Или подлодок? Или флоту срочно был нужен крейсер Каганович на ТОФ?
>А 3 года достройки это срочно? Тогда не срочно это сколько?
Не срочно это "законсервировать до окончания войны". Чтобы не проходить квестов с вывозом частей башен из блокадного Ленинграда и добывания валов механизмов под развалинами в Сталинграде.
>>>>Флот пополнялся мобилизованными кораблями, восполнял потери за счет строительства и ленд-лиза.
>>>Угу, а армия пополнялась мобилизованными грузовиками.
>Одна мелочь - армия всю войну, а флот только в начале и в конце.
Не понимаю, что Вы этим хотели сказать. От отрицания переходим к торгу?
>>Дааа "быстроходная дб" со скоростью 10 узлов. Катер д-3 с его 36 узлами "недостаточно быстроходен".
>>Где не хватало быстроходности то?
>Катер не может бороться с баржей - торпеды проходят под ней из-за малой осадки. Пулемет 7,62 и даже ДШК это не то, что нужно против БДБ.
"Это было нечестно".
Опять невпопад. Для борьбы с бдб нужны свои бдб или канонерки (которые как раз можно переоборудовать из мобилизованных судов (см. примеры всяких "Нор" и "Бурей").
А коменнтарий про Д-3 он про "мелкий жемчуг" - это же Вы писали, что катер недостаточно быстроходен, чтобы гоняться за крейсерами?
>>Флоту пеняют не за потери. Потери неизбежны в войне и усугублялись общим низким качеством советских кадров.
>>Флоту пеняют за то что он в ходе войны не смог реорганизоваться и действовать как флот (борясь за море, мешая использовать его противнику и обеспечивая его использование в своих интересах) - т.е. проводя самостоятельные операции.
>Потому что для реорганизации нужны ресурсы, которые отъела армия и авиация.
Потому что основная тяжесть войны легла на их плечи.
Флот при этом не остался без ресурсов, как вы это пытаетесь показать.
>Задача КБФ по учениям 1940 г - защита устья ФЗ и перевозка сухопутных войск на Ханко. Армия почему-то свои планы не смогла, а флоту для переориентации не дали ресурсы(борьба с минами, авиацией, каботаж, поддержка берега, десанты).
Ну как же не дали, когда дали?
>>А являлся флот морской подпоркой к армии и только в ее интересах и под руководством ее командиров где то как то тянул десанты, перевозки и стрельбу по берегу.
>А армия тоже не рванула к Берлину по предвоенным планам.
У армии не было таких планов.
У армии были планы наступательных операций и контрударов. Она и пыталась их реализовать. Армия реагировала на меняющуюся обстановку и действия противника.
> Перевезти десант в Констанцу и на Ханко флот мог.
То то и оно, что задача флота не "перевезти".
>>В том что не действовал когда это было нужно и действовал когда это было не нужно.
>А кто должен был это согласовывать? ГШ, Ставка?
>Флот должен сидеть иждать? Вообще-то у него были директивы к исполению, были планы довоенные, которые никто не отменял.
Если планы не соответствуют обстановке, то это неправильные планы.
>>После августа 1941 вопросов практически нет. Только зачем в августе так дверью хлопнули?
>>Ну и мелкие вопросы конечно остаются - почему фины плавали как хотели и зачем посылать ПЛ на убой?
>Потому что у финнов протяженный закрытый прибрежный фарватер. РИФ в ПМВ активно им пользовался. А советский флот был лишен этого.
Это тоже было внезапно или нечестно?
>>Там какие то специальные мины. Не действующие на немцев и финов.
>Конечно, есть же фарватеры и проходы в минных полях. Или вы считаете что немцы и финны делились информацией с советской стороной?
Ну т.е. трех лет войны не хватило, чтобы научиться действовать в условиях минной опасности?
>>Ну так и флот пополняли. Опять же возникает вопрос почему именно этим и так.
>Давайте без общих фраз - когда и в каком количестве пополнялся? Что дали, что просили. Сколько дали, сколько просили.
Я Вам должен пересказать историю военного судостроения в ВОВ? Не перебор?