|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
21.02.2019 12:02:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Лучше не...
>>Просто женщин-лётчиков было мало. "Мужские" ИАПы тоже сгорали довольно быстро, но постоянно пополнялись, а женщин пополнять было некем.
>
>Естественно, были большие потери и среди мужчин-истребителй, но сам по себе «дефицит» женщин-истребителей показывает, что это не женская специальность военная, и не стоило пытаться сформировать истребительную часть из женщин.
>Хорошо, что не стали женский полк на штурмовиках формировать, хотя отдельные женщины воевали на штурмовиках достаточно успешно.
Тут дело в другом. Женские полки - это практически чистая пропаганда. Которая плохо работает при больших потерях. Бомберов можно беречь, и их берегли (об этом есть много свидетельств относительно 46 и 125 полков). Истребителей и штурмовиков беречь не получится. Следовательно будут высокие потери (не обязательно выше чем у мужчин) и пропагандистский эффект смажется. Поэтому опыт с чисто женским истребительным полком посчитали неудачным (но женщин не убрали). Поэтому же не стали делать женский ШАП, хотя рулить штурмовиком пожалуй попроще чем истребителем, и женщины-штурмовики встречались, а уж бортстрелки и подавно.
Что же по поводу "не женской военной специальности" - в дейстующей армии на всех специальностях мужчин было гораздо больше чем женщин. По одной простой причине: мужчин призывали, а женщин нет.