|
|
От
|
МАВ
|
|
|
К
|
Пауль
|
|
|
Дата
|
18.02.2019 13:37:42
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: не так...
>С учётом того, что ниже пишет Балк, не столь уж важно как именно строились пехотные подразделения, и так же не стоит данную схему возводить в шаблон.
- Ну почему не важно как строились? Мне кажется, что показатели количества штурмовых групп на погонный метр фронта наступления и дистанции отрыва штурмовых групп от передовых линейных подразделений могут прояснить или даже "похоронить" тезис о просачивании (= обходы и охваты вместо лобовых ударов) как о новой тактике.
Понятно, что этот показатель будет варьироваться и никто по линейке войска не расставляет. Но порядок цифр может прояснить ситуацию.
>>Можно указать источник и к какому году/операции относится схема в рамках этого источника?
>Капустин, Оперативное искусство в позиционной войне. Немецкое наступление 18 года.
- Спасибо.