Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;
Re: Тем же,...
>>Опять, вы не понимаете преимуществ, которые дают РЛС с АФАР и современные даталинки. Они заключаются не только в более дальнем и устойчивом наведении ракет - как раз это относительно небольшое улучшение по сравнению с ПФАР.
>>Появляется возможность резко увеличить канальность, и наращивать её практически неограниченно (сколько денег хватит на увеличения кол-ва ППМ в РЛС и их "программное обслуживание").
>
> Канальность РЛС по цели с числом ППМ да и вобще наличием АФАР илм ПФАР связаны слабо. Она определается в первую очредь производительностью процессора РЛС.
Процессоры сейчас почти неограниченно мощные.
Кстати, выяснилось еще одно преимущество АФАР - "диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток". Т.е. может работать в более широком секторе при сравнимых размерах.
>>Данные по канальности Барак-8 неизвестны (возможно, их и нет как таковых - какую версию РЛС заказчик закажет, столько каналов и будет), но РЛС прямого американо-норвежского аналога NASAMS-2 может сопровождать и обстреливать 72 цели одновременно.
>
> Но АФАР для этого не нужна. В состав NASAMS входит РЛС с ПФАР MPQ-64 с передатчиком на двух или четрех лампах бегущей волны и числом одновременно сопровождаемых целей в районе 50.
Верно, ПФАР (тут я ошибся, не вник, так как NASAMS пришлась только к слову). Но с канальностью не похоже на 50. Утверждается, что в NASAMS-2 72 канала (12 ПУ по 6 ЗУР) обеспечивают 8 РЛС AN/MPQ-64F1 (помимо резервных 4 оптолокаторов). Получается, каждая обеспечивает только 9 каналов. Но сами РЛС мелкие и в "истребительном" X-диапазоне, в котором наиболее эффективны авиационные стелс-технологии.
В общем, израильские системы выглядят более продвинутыми. Там действительно одна большая РЛС в центре в более надежном дециметровом диапазоне на много ПУ и множество каналов.
>>Сравните это с российскими 4 каналами (в скобках мелким шрифтом - в секторе 45 градусов) или, как у ранних Тора и Панциря - 2 каналами (в скобках мелким шрифтом - один радиолокационный, другой оптический - как будто это одно и то же).
>
> Гораздо более сравнимо чем вам кажется. 72 одновременно обстреливаемые цели это о батальоне NASAMS в котором 12 пусковых с 72мя ракетами и 8 РЛС. Дивизион Тор имеют меньшую канальность по цели - 48 но больший БК.
Пусковые NASAMS - совсем не пусковые Тора, они копеечные сами по себе. Поэтому корректнее "батальон NASAMS-2" называть батареей, как он и обозначается по-английски (battery consists of 12 missile launchers), и сравнивать с батареей "Тора".
Но, вообще я зря упомянул NASAMS-2, это действительно не 100% "распределенная система с центральной АФАР и ЗУР с активными ГСН), не все признаки присутствуют. Она и сама по себе довольно старая, сложилась еще в 1990-е, первопроходец, так сказать, потому и РЛС сохраняет довольно старые.
Всё же лучше обсуждать наиболее передовое, что сложилось уже в 2010-е. Последние израильские системы больше подходят под это определение.
>>Далее, РЛС с АФАР намного труднее идентифицировать средствами РТР, что резко повышает устойчивость к вражеской РЭБ.
>
> LPI это свойство сигнала РЛС, а не ее антенны. Есть РЛС с LPI сигналом и вобще зеркальной антенной.
АФАР этот сигнал порождает как-то иначе. По крайней мере, популярные источники пишут, что с АФАР его легче скрыть - типа Nor does the AESA have any sort of fixed pulse repetition frequency, which can also be varied and thus hide any periodic brightening across the entire spectrum. Older generation RWRs are essentially useless against AESA radars - из википедии
>>Более того, РЛС с АФАР можно использовать и как излучатель мощных направленных помех (то есть активное средство РЭБ).
>
> Никакой разницы с ПФАР тут нет.
Не уверен. Встречал утверждения в пользу АФАР.
>>Также значительно улучшается разрешающая способность по целям.
>
> А это уже вобще бред отделов маркетинга производителей РЛС.
Не знаю, с чем это связано, может быть просто с более новым поколением и не узко-АФАРными причинами, но истребительные РЛС с АФАР различают наземные цели лучше, чем предшествующие варианты с ПФАР и щелевыми антеннами. Хотя бы на примере "Жука" для МиГ-29.
Или про АФАР-версию РЛС "Рафаля", сменившую ПФАР, пишут: The RBE2 “AESA”, developed and produced by Thales, brings the Rafale a number of key operational benefits:
-- extended range capabilities supporting low-observable target detection and full use of the capabilities of new weapon systems such as the Meteor air-to-air missile;
-- higher reliability for reduced maintenance and lower through-life support costs;
-- greater waveform agility for SAR (Synthetic Aperture Radar) imaging and improved resistance to jamming.
Т.е. главными преимуществами объявляются: 1) увеличенная дальность по слабо-наблюдаемым целям; 2) большая надежность при уменьшенном техобслуживании; 3) большая гибкость при создании образа цели и улучшенная сопротивляемость подавлению.
>>Дополнительные бонусы - значительно лучшие массо-габаритные характеристики, ремонтопригодность и надёжность.
>
> Это не дополнительные а основные бонусы АФАР, а также более простая реализация одновременнйо многорежимной работы. Если во времена ПФАР полноценаня многолучевая работа реализовывалась в основном на монстриках типа AN/SPY-1 то во времена АФАР ее стало возможно впихнуть в бортовую РЛС истребителя. Но заслуга АФАР в этом 20%, а 80% это заслуга прогресса в электронных компонентах.
Пардон, сама по себе АФАР - результат "прогресса в электронных компонентах". Как допрогрессировали до ППМ, так и появилась АФАР с радикальным облегчением "многолучевой работы".
Re: Тем же,... - tarasv11.02.2019 06:47:48 (109, 4103 b)
