>...но в смысле кинематографии этот фильм - просто набор отдельных эпизодов за жизнь. Сюжета нет, кадры друг с другом абсолютно не связаны, игра актеров - практически как в современном российском кино.
"Не рыночный", т.е. сейчас бы кассу не взял.
>Видимо, таким образом подчеркивалось, что это вам не главпур, а правда жизни, близко к натуральному, все дела. Но, на самом деле, получилось просто затянутое кино-говно про человеческие отношения, а не про тыщ-пыщ.
Тыщ-пыщ там хватает. Кино по канону от Митты действительно нет. Нет ни прото- ни антагониста. Никого не чпокают, нет убитых детей и котят.
>Если отвечься от главпур и прочие двадцать восемь попугаев, то атака пополченцев и впрямь выглядит каким-то левым фуфлом с целью показать трагедию русского воинства и командиры предали.
К сожалению сейчас доступен слишком большоц корпус документов, описывающий такие атаки.
>Пушка-фигушка, которая живет где-то сама по себе и мается черт знает чем действительно выглядит скорее мило, по-человечески и шестидесятнически, чем как люди, порвавшие мокрые фашистские киски огромным мембером в известном эпизооте:
Боевые обстоятельства бывают разные. А командир как раз расчет гоняет и позицию готовит.
Ну а то что "на войне" люди не слишком заботятся формальностями субодинации и живут не по уставу, а по обстановке - это в множестве источников отражено.
Это не всегда хорошо и правильно, но это так.
С точки зрения кинематографа это действительно показ другой врйны, выходящей за рамки официоза.
Интересно было бы посмотреть критику "Чистого неба" и "Летят журавли" - от этих фильмов соцсети бомбануло бы еще сильнее :)
>В общем, если отвлечься от того, что замполит и мало комсорга, критика во многом по существу. Фильм так себе. Ну, разве что если человек захочет из себя, кряхтя, бывалого и прохрипит: "Фигня этот ваш мосфильм, совок, есть только один нормальный фильм про войну, достоверный, мне деды рассказывали!"
