>>А чем, на Ваш взгляд, попиленный музейный экспонат более ценен, нежели ММГ у частника?
>
>С этим вопросом вам чуть выше, это не я сказал.
Прошу прощения, ошибся.
>А мое мнение ММГ это недоразумение, пластмассовые игрушки не просто так помечают, чтобы можно было сразу увидеть, что это игрушка. А внешне не отличимый от боевого макет это сущее недоразумение, возникшее по бедности наших оружейщиков.
>И кстати люто доставляющее ФСБ.
Вы имеете полное право на это мнение. Но настоящий ММГ - вовсе не игрушка для пугания на улице прохожих. Настоящий ММГ сохраняет функции (кроме досылания патрона и выстрела), он позволяет полностью изучить устройство, порядок сборки/разборки и так далее. И почему Вы считаете, что ММГ возник по бедности наших оружейников? Во-первых, это вовсе не отечественное изобретение. Во-вторых, не бедность оружейников является причиной того, что Вы не имеете права держать дома рабочий "Стирлинг" или ППС, "НАМБУ" или "Конгсберг". Это не недоразумение, а средство изучить устройство исторического оружия, совершенно невозможное имями способами (ну, если Вы не хранитель в серьезном музее).
>>Вы точно уверены, что в музеях оружие хранится в боевом состоянии?!
>
>А вы точно уверены, что макет можно сделать без экспертиз и согласований с кучей инстанций?
>Просто так кто-то что-то "испортил" типа и оно уже не оружие?
Как раз я уверен в противном. Я точно знаю, как и что при этом требуется, какие существуют техусловия для типовых образцов, какие есть принципиальные требования в законодательстве, как деактивируется оружие, как эксперты делают справки.
