|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
vavilon
|
|
|
Дата
|
15.01.2019 17:48:13
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Вот и...
>>>Вы закладываетесь, что ВВС и ПВО Украины останутся нейтральны к таким целям?
>>
>>Естественно, речь идёт о защите воздушного пространства республик во время так называемых "минских соглашений". На этот период самым дешевым и эффективным решением является сочетание РЛ поля (уд.БПЛА на высоте 4,5-5 км для него простые цели) и минимальных воздушных перехватчиков (подержанный Л-39 с подвесной пушкой или пулеметом оптимален по стоимости/эффективности), способных быстро и неотвратимо настигать нарушителей над любым районом.
>
>ВСУ знает планы полетов своих БПЛА, поэтому может организовать дежурство над своей территорией полноценного истребителя, либо просто развернуть пресловутые Буки, даже не совсем вплотную к линии разграничения.
Крупные ударные БПЛА нет никакого смысла использовать у линии разграничения, где все ударные задачи могут быть решены артиллерией. БПЛА - средство для длительного самостоятельного поиска в глубине обширной территории. Весь его смысл - в ведении собственной разведки (или доразведки, если есть предварительные данные) при помощи ОЭС (в случае Байрактара) с немедленным нанесением удара по выявленной цели.
Если же интересует, какие доступные средства наземного ПВО эффективны против такого рода БПЛА, то минимально - Оса-АКМ, оптимально - "Панцирь" (ЗУР, не пушки). И вообще любые недорогие ЗУР с хорошей дальностью и потолком от 5 км, даже самые старые и простые, например, С-125 ("Печора") или "Квадрат"/"Куб".
Однако авиационные средства предпочтительнее, поскольку могут выполнить перехват в любом месте, тогда как зона покрытия наземным ПВО ограничена. Причем против поршневого БПЛА роль "воздушной полиции" может выполнить любое пилотируемое средство, даже Як-18Т, если бы удалось снабдить пулемётом.