От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Gylippus Ответить по почте
Дата 26.11.2018 09:42:24 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Часть 13

>>>>>Атака артиллерии противника – это отдельный вопрос. И для этого есть разные способы. У того же Красного кавалерия французов вполне успешно атаковала русскую батарейную роту.
>
>>>>Неверовский неудачно расположил свою артиллерийскую роту. По словам Паскевича, он сам это признавал. Он поставил артиллерию справа от пехотных полков, а нужно было поставить ее между колонн пехоты. После наполеоновских войн рекомендация ставить артиллерию между колонн пехоты или выводить пехоту в колоннах на фланги артиллерийской батареи при угрозе атаки вражеской кавалерии даже вошла в наставления. При Красном 9-й польский пикинерный полк атаковал артиллерию Неверовского, но был отбит и отступил, за ним погнался Харьковский драгунский полк, противник бросил на него другую кавалерию, и поляки смогли развернуться и контратаковать. Кавалерия противника опрокинула русских драгун, погнала их прямо на артиллерию и налетела на нее вперемежку с драгунами. Русские артиллеристы не решились стрелять по противнику, опасаясь попасть по своим, и попытались отступить, но успели увезти лишь пять орудий, остальные бросили. В результате Неверовский лишился разом и кавалерии, и артиллерии.
>>>Этот пример не был единичным. Точно также кирасиры дОпу в 1807 при Гофе взяли 4 орудия, да еще и вырубили Костромской мушкетерский. А именно опрокинув Ольвиопольских гусар на русскую артиллерию и пехоту. И в обоих случаях импровизированный отряд, в котором неудачно взаимодействуют рода войск.
>
>>Русская пехота и артиллерия при Гофе нормально взаимодействовали. Гусары подкачали. Один раз русская артиллерия даже стреляла по русским гусарам, за которыми гнались французские кавалеристы, чтобы гусары свернули и не скакали прямо на пехоту и артиллерию.
>
>Я не могу назвать нормальным взаимодействием стрельбу артиллерии по собственной кавалерии. То, что Вы считаете это нормой, очень много о Вас говорит.

Я понял, вы считаете нормой, когда кавалерия, удирая от кавалерии противника, несется прямо на свою пехоту и приводит ее в беспорядок, чем дает возможность кавалерии противника разбить эту пехоту и захватить приданные ей орудия, что в конце концов и случилось с Костромским и Днепровским мушкетерскими полками при Гофе. Если гусары не умели нормально взаимодействовать с пехотой, то артиллерии ничего не оставалось, как стрелять по ним, чтобы заставить их отвернуть в сторону, и это было правильное решение. Вот французская артиллерия в первом сражении при Полоцке не решилась стрелять по французской кавалерии, удирающей от русского сводного кирасирского полка (запасные эскадроны разных полков, включая Конногвардейский и Кавалергардский), в результате сама была вынуждена удирать, но русские кирасиры догнали ее, порубили прислугу и захватили орудия. На эту тему есть картина:

https://topwar.ru/17399-pervoe-srazhenie-pod-polockom-5-6-17-18-avgusta-1812-g.html

При этом генерал Сен-Сир чуть не попал в плен – в этой кутерьме опрокинулась его коляска, в которой он ездил по полю боя по причине ранения, но русские кирасиры не обратили на него внимания. Он сам об этом рассказывает в своих мемуарах. На эту тему есть литография:

http://rusmuseumvrm.ru/data/collections/engraving/ulrih_v_k_polock_6_avgusta_1812_goda_vtoraya_polovina_hih_veka_gr_28266/index.php

Про сражение при Красном:
>>>Что касается Неверовского, то артиллерии он лишился не совсем. Если батарейные пушки бежали вместе с драгунами, то, собственно, именно два конных орудия с батальоном егерей, предусмотрительно выдвинутые по направлению отхода на выгодную позицию, позволили ему в конце концов сбросить кавалерию Мюрата с хвоста у Мерлино.
>
>>Это было в 8-м часу пополудни, когда дело так или иначе подходило к концу. В ту эпоху редко отваживались сражаться в темноте. К тому же французы уже прошли в тот день около 40 км, что значительно больше нормального дневного перехода.
>
>Жить вообще не просто. Может французам не стоило и начинать? Одним из главных достоинств Наполеона, как полководца, было умение добиваться от своих войск предела возможного. У его маршалов было с этим намного сложнее.

А 40 км в день, из них почти более 15 с боем – это по-вашему еще не предел? А самое главное – приближалась ночь, а ночные бои в ту эпоху были редкостью.

>>>>У русских было очень большое преимущество в количестве орудий (34 против 16),
>
>>>Если бы Мюрат использовал свои 8 конных батарей, то преимущество его перед Неверовским было бы не меньше. А куда больше.
>
>>Если бы пехота Неверовского стояла бы на месте полтора часа, как пехота Пакто у Вильсенё, или плелась бы медленно, как пехота Пакто, которая прикрывала медленно ползущий обоз по дороге от Вильсенё до Кламанжа, Мюрат, может быть, и использовал бы артиллерию более эффективно. Но пехота Неверовского отступала быстро, по временам даже почти бежала, как рассказывает Андреев из 50-го егерского полка:
>>Один польский штаб-офицер на отличном караковом коне четыре раза один подъезжал к нам, когда мы бежали; он преспокойно галопировал возле нас и уговаривал солдат сдаться, показывая их многочисленность и что мы себя напрасно утомляем, что все будем в плену. Но он напрасно храбрился: нашей роты унтер-офицер Колмачевской приложился на бегу, и храбреца не стало. … Атаки продолжались, но мы отстреливались. И сказать коротко, что мы были на бегу и в сражении от 10 часов утра до 8 полудня, пробежали 25 верст и каждый шаг вперед оспаривали дракой.
>
>Кто же помешал французской конной артиллерии и кавалерии обогнать русскую пехоту и остановить ее огнем с фронта. Или у Вас русская пехота бегает быстрее французских лошадей?

Читайте Фляйшмана, я приводил цитату – артиллерийские лошади уже еле ноги волочили, некоторые пали прямо в тот день. А с чего вы взяли, что артиллерия могла остановить пехоту?

>>>>причем французы оказались под угрозой кавалерийских атак и под артиллерийским огнем с разных направлений, а это очень сильно влияло на моральный дух войск.
>
>>>У Мюрата была возможность поставить Неверовского в не менее сложные условия.
>
>>Почему вы так уверены в этом?
>
>Потому что, так уж сложилось, что обученный человек верхом двигается рысью раза в два быстрее, чем обученный человек скорым шагом. Таковы особенности нашего мира.

Ну допустим, заехала бы кавалерия в тыл пехоте Неверовского. И что? Генерал Пакто как-то пробился через подобный заслон русской кавалерии. Кавалерия даже вместе с артиллерией не могла оборонять позиции против пехоты.

Про Клаузевица при Бородино:
>>>>>См. приведенные Вами же его собственные воспоминания об эффекте от первого же выстрела русской батареи.
>
>>>>Эффект заключался в том, что пехота противника начала отступать при первом же выстреле. И успешно отступил через плотину за речку Война. Про потери противника от огня русской артиллерии Клаузевиц ничего не говорит.
>
>>>Я имею ввиду, что если она отступила, значит уже была поколеблена – не чувствовала уверенности в себе.
>
>>Это еще почему? 84-й полк линейной пехоты отступил в порядке, явно по приказу своего командира. Очевидно, командир решил, что нет смысла стоять и умирать под огнем русской артиллерии – не было необходимости защищать выход с плотины, можно было отойти на другой берег речки, где можно было найти поддержку дружественных войск.
>
>Я читаю, что французы покинули занимаемую позицию. И считаю, что их позиция была поколеблена – это очевидно.

Я не понимаю, что значит выражение «позиция была поколеблена». Поколеблены могли быть войска (морально подавлены, приведены в замешательство), а не позиция. В данном случае нет никаких признаков того, что 84-й полк линейной пехоты был поколеблен – он отступил, потому что командир решил, что нет смысла стоять и умирать под огнем русской артиллерии. Позже, когда 84-й полк ушел на другой берег, в каре этого полка на время укрылся Евгений Богарне, который прибыл разбираться в обстановке.

>>>>А кто такой Клаузевиц в сентябре 1812 года, чтобы указывать что-то генералу Уварову, командиру 1-го кавалерийского корпуса? Бывший прусский офицер, только в том году перешедший в русскую армию. Состоял обер-квартирмейстером в корпусе Уварова. Квартирмейстер должен был заниматься выбором места для лагеря, размещением войск на постое, на биваке, на исходной позиции.
>
>>>Ну, в общем, исходная позиция для атаки и размещение на ней войск – это его прямое дело.
>>>Но еще раз, он мог говорить кому угодно, однако, исключительно в расчете, что его слова дойдут до того, кто командует, то есть Уварова.
>
>>Исходной позицией 1-го кавалерийского корпуса Уварова при Бородино было место позади 2-го пехотного корпуса генерала Багговута. Клаузевиц, как обер-квартирмейстер корпуса, должен был получить указание на место размещения корпуса от генерал-квартирмейстера 1-й Западной армии, эту должность исполнял полковник Карл Федорович Толь. Клаузевиц упоминает, что встречал Толя и беседовал с ним накануне битвы.
>
>Действия квартирмейстера не ограничиваются размещением войск перед битвой. Вот, например, из наградного Фадея Федоровича Штейнгеля генерал-майора свиты по квартирмейстерской части:
>«В воздаяние отличного мужества и храбрости, оказанных в сражении против французских войск 26 и 27 января при Прейсиш-Эйлау где, занимая с искусством должность генерала квартирмейстера, устроил под сильными выстрелами неприятеля батарею, чем и содействовал одержанию победы». Так что искусный квартирмейстер устраивает войска и в бою под выстрелами.

Штейнгель был генерал-квартирмейстер всей армии Беннигсена, а не обер-квартирмейстер кавалерийского корпуса. Я что-то не помню, чтобы И.П. Липранди, в 1812 году обер-квартирмейстер 6-го пехотного корпуса, давал советы командиру корпуса генералу Дохтурову.

>>>>Клаузевиц:
>>>>«Генерал Уваров велел атаковать это каре. Напрасно автор указывал на то, что сперва следует это каре обстрелять конной батареей; русские офицеры полагали, что тогда противник отступит и его не удастся захватить в плен».
>
>>>>Ну вот видите – Клаузевицу отвечал не Уваров, а некие «русские офицеры».
>
>>>Отвечали? Вполне вероятно, что он всего лишь приводит мнение его оппонентов перед Уваровым, к которым последний склонился.
>
>>Возможно, но в любом случае это не беседа Клаузевица с Уваровым.
>
>Отнюдь не в любом. А только в том, который представляете себе Вы.

А как вы представляете себе беседу Клаузевица и Уварова? Клаузевиц не знал русский язык, Уваров плохо говорил по-французски, над этим много смеялись.

>Квартирмейстер же – первый помощник командующего.

Согласно «Учреждению об управлении большой действующей армией» 1812 года у командующего армией есть более важный помощник – начальник штаба армии. В сражении приказы начальника штаба армии принимаются как приказы главнокомандующего. В случае болезни главнокомандующего начальник штаба армии управляет армией именем главнокомандующего, а в случае его смерти заступает на его место. А Клаузевиц был всего лишь обер-квартирмейстер кавалерийского корпуса. При этом в корпусе был и начальник штаба корпуса.