|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
14.11.2018 10:03:46
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Вы вот опять придумали...
... мне какую-то нелепую точку зрения. И только Вы знаете, в чем она заключается, со мной не делитесь, зато активно критикуете. Можно меня исключить из этого терапевтического цикла? Рекомендую назначить на роль оппонента какую-нибудь мягкую игрушку, с ней такое проще проделывать.
>Надо будет в следующий раз намного осторожнее с вами соглашаться.
На форуме соглашаются не с людьми вообще, а с тем или иным текстом (нарративом!), отчужденным от его носителя. Текст не изменился, мера Вашего согласия с ним задокументирована. Любой суд Вас оправдает.
>>Вот это вы зря, я ни с кем тут не воюю, всех люблю (в хорошем смысле слова), и вас в том числе.
>Лучше горькая, но правда, чем приятная, но лесть.
Вот, опять. Каждый судит в меру своего великодушия. Я искренне пытался косплеить Кота Леопольда, а меня заподозрили в лести (кому именно? Сразу всем?). Давайте жить дружно и ни в чем друг друга не подозревать.
>>>Легенда правдива.
>>Скажем так: факты дают основания для довольно эффектных интерпретаций. Обсуждаемая интерпретация более-менее им соответствует.
>Это вы, похоже, только выводы автора сообщений в ЖЖ, процитированного Дм.Козыревым, прочитали. Ничего похожего на действительность в концовке фильма нет, а с выводами автора в ЖЖ, приведшего безусловно много всего интересного, можно и не согласиться. Бо реальную самоотверженность в ходе грамотно организованного и непростого по своим условиям боя превратили опять зачем-то в лубок про очередную смекалку "из последних сил" и "что русскому хорошо, то немцу смерть".
Вот, смотрите - такая длинная филиппика, и совершенно мимо, потому что мы с Юрием в этой подветке не фильм обсуждали, а, по сути - пару деталей "легенды 2009 года" - внешний вид атаковавших и умерли они потом от удушья или нет, т.е., были ли "мертвецами". Фильм слабый (на мой взгляд), я уже очень подробно изложил точку зрения на этот счет. Соединяя контратаковавшую роту и те роты, что непосредственно подверглись хим. атаке, авторы сделали более-менее допустимое упрощение для худ. фильма, и оно было бы сыграло, если бы фильм был создан в иной, символической стилистике. В символическом произведении, действительно, нет смысла усложнять действие. Но как раз символизма никакого нет, есть претензия на реконструкцию, и в этой части было упущено множество возможностей, которые предоставляют реальные факты. Вместо добротной реконструкции и проникновения в суть происходившего мы увидели боевой гопак, а также овладение техникой съемок "Техасской резни бензопилой" и стим-панка. Все попытки ввести какие-то характеры тоже провалились, шаблон на шаблоне. Добрый швейцарец, рациональный немец, доблестный поручик и мудрый фельдфебель - каждой твари по паре. Немцы шутят, конечно, про жопу, мудрый старец рассуждает о жизни и смерти по биноклю. Занавес.
>>Кто-то из наступавших, весьма вероятно, умер потом от отравления газами.
>Атаку вели "валидные" солдаты, унтера и офицеры, а не поднимающиеся из окопов "мертвецы" (среди которых были достойные упоминания выжившие единицы, не потерявшие к тому же мужества и продолжавшие сопротивление).
Согласитесь, оба утверждения по-своему верны, предмета для спора не вижу.
>Только и всего. И безусловно, кто-то из атаковавших пострадал от газов, а кто-то возможно и умер. Кстати, это показать тоже не запрещает никакой аллах. Лубок то нафига и массированные "куски лёгких"?
Да, это вопрос вкуса и меры. Солидарен.
>Короче, ситуёвина аналогична "28", как ни печально.
Вот, не могу согласиться, т.к. в данном случае весь бардак - в головах, без организационных и материальных последствий. 28 высших наград не были розданы первым найденным в списках. Два реально отличившихся офицера совершенно честно получили Георгиев 4-й степени, подвиг был отражен в тогдашней прессе на порядок адекватнее, пляски начались только через 100 лет. Короче, панфиловцы по части маразма ситуации кроют Осовец как бык овцу.