От Bokarev Alexandr Ответить на сообщение
К All
Дата 09.11.2018 18:38:05 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Кimsky, И.Кошкин и прочим интересующимся по континентальной блокаде и вообще экс

Перетащу в корень, поскольку к кавалерии это не относится уже никак, но для понимания ситуации, думаю, существенно.

> И.Кошкин: > современники пишут о том, что производство тканей в России в это время как раз выросло, потому что дешевый английский товар перестал давить русскую нарождающуюся промышленность. Плюс, в стране упала цена на хлеб, что для основной массы населения, безусловно, было благом.

> Кimsky > даже без блокады, "когда русский царь - глава царей", особо шоколадно не вышло, проблемы с экспортом привычногого (не только у русских, с ценами на хлеб стало плохо и в той же Пруссии) возникли в самом скором времени
> Кimsky > рынок спустя считанные годы после того как "мы очутилися в Париже" всё равно если не пропал полностью, то сократился во многия разы. Потому что сперва оказалось что английские товары лучше/дешевле, а затем и развитие технологий сделало такие стратегические ресурсы как корабельный лес да смола ... не слишком востребованными

В начале XIX века (по Нефедову) разрыв между производством и потреблением зерна в стране составлял 8-9%, на экспорт уходило 3-4% производившегося зерна, прочие 4-5% шли в запасы. На рыночных ценах блокада сыграла, видимо, на северо-западе, который уже тогда был хлебодефицитен, но в целом на уровне страны на хлебных ценах прекращение экспорта сказаться сильно не могло.
Что касается роста промышленности, то на ней сказалась в большей степени тарифная политика николаевского царствования, стимулировавшая внутреннее производство, несколько лет континентальной блокады большой роли не сыграли. Блокада, повторюсь, была двоякой - Россия импортировала не только готовую продукцию, но и сырье (хлопок-сырец, шелк-сырец, красители), и собственно машины (впрочем, по деньгам машины составляли мизерную долю импорта).
Вообще на сайте МГУ выложены обработанные статистические данные по внешней торговле за XIX век.
См. http://www.hist.msu.ru/Dynamics/Foreign_trade.htm
Если очень кратко, то картина примерно такая.
В 1805 общий импорт Российской империи составил 46 млн.р.асс., из которых 9 млн (20%) - сырье для текстильной промышленности, а 11,3 млн (25%) - готовая продукция текстильной промышленности. Еще на 6 млн (13%) ввозили сахара, ну и чай/кофе/вина/соль составляли еще 10,1 т.р. (22%).
К 1835 году импорт вырос до 223 млн.р.асс., из которых сырье для текстильной промышленности 68 млн (31%), а ее готовая продукция 28,8 млн (13%). Импорт сахара сократился до 28,2 млн (12,5%), а чая/кофе/вин/соли до 37,7 млн (17%).
По экспорту картина такая.
В 1805 году Российская империя вывезла товаров на 72,4 млн.р.асс. При этом хлеба вывезли на 20,9 млн. (29%), сала на 8,1 млн (11%), льна на 8,1 млн (11%), пеньки на 11,7 млн (16%). Леса в 1805 вывезли на 1,3 млн (1,7%), железа на 3,2 млн (4,5%), семян (в основном льняных) на 2,4 млн (3,3%), а продукции текстильной (в т.ч.льняной и пеньковой) на 3,7 млн. (5%). По вывозу практически всех категорий экспортного товара континентальная блокада била сильно, но по предвоенным годам статистики нет, к сожалению.
К 1835 году картина поменялась следующим образом. Общий экспорт составил 226,7 млн.р.асс., хлеб в его доле - 17 млн (7,5%), сало 37,9 млн (17%), лён 18,9 млн (8%), пенька 19 млн (8,3%). Вывоз леса достиг 9,1 млн (4%), железа 13,9 млн (6,1%), семян 26,7 млн (11,7%), текстильной продукции 26,2 млн (11,5%), плюс из крупных статей экспорта добавилась шерсть - на 22,8 млн (10%). Текстиль шел в Турцию и прочую Среднюю Азию, и по объемам, как видим, был сравним с импортом текстильной продукции из Европы, хотя и уступал по качеству.
Вообще от года к году структура экспорта менялась довольно значительно, поскольку в большей степени зависела от спроса, при неурожаях в Европе экспорт зерна мог легко вырасти раза в два.