>>>На кого была ориентация при создании Т-72 или Су-27? Ничего подобного у Запада не было. Не случайно они и сейчас спустя десятилетия вполне конкурентоспособны и продаются. Прекрасные морские и сухопутные БР.
>>Чифтейн и лео1 приговорили средние-тяжелые-легкие танки
>
>Что означает эта фраза простите? И Чифтен и Лео1 это картонные танки которые собственно почти не воевали. Кроме нескольких сражений Чифтена неизвестной всем ирано-иракской войны.
Ну чем Лео1 картоннее Т-55 и Т-62 - своих основных противников в первое десятилетие своего существования.
Да, его броня пробивается 115-мм пушкой Т-62. Но и его англо-лицензионная 105-мм пушка уверенно берёт Т-62.
Зато у Лео1 значительно лучше СУО, выше скорострельность, подвижность тоже выше. Вместе это означает существенное качественное превосходство на поле боя, которое Т-55/62 могли компенсировать только количеством.
Только через 10 лет в СССР придумали Т-72 (и Т-64), который мог на равных (возможно, и с небольшим преимуществом) противостоять Лео1, М60 и Чифтену (которые к тому времени уже были сделаны в тысячах штук и основательно модернизировались).
И то в нём видно больше "количество" плюс инженерная выдумка, чем подлинно технологическое качество.
По двигателю (780 л.с.) только вышли на западный уровень 10-летней давности, в пушке/снарядах компенсировали худшее качество увеличением калибра, бронезащиту тоже увеличили не столько качественным превосходством над Западом, сколько плотной компоновкой. По СУО тем более нечем похвалиться перед западными аналогами 1972 г.
Т.е. в лучшем случае вылезли кое-как на западный качественный уровень на следующие 8 лет - до нового западного поколения в 1980 г., когда пришлось наверстывать снова.
Про воеватость лучше помолчать. Если в мире нет такого количества битых Лео1, сколько битых Т-55/62/72, это вряд ли большой недостаток.
>И Лео1 с некоторых ракурсов просто вылитый Т-34.
Лучше сравнивать не снаружи, а "изнутри". Будет печально.
