> Я уже пытался объяснить что причины того что МиГ-31 до сих пор на вооружении, а F-14 списан к их ТТХ имеют достаточно опосредованное отношения. Но вы вцепились в пару цифр из ЛТХ и считаете что они решает все.
Потому что я это умею, а Вы не можете мне запретить.
Шутка.
На самом деле Вы ошибаетесь, и чуть ниже я покажу в чём именно.
Итак, Ваш тезис:
> Мой тезис. Как перехватчик МиГ-31 не был уникальной машиной, как многофункциональный самолет - тем более. Он может решать несколько узконишевых задач но многофункциональным самолетом не является.
У Вас здесь сразу несколько противоречий. Во-первых, если МиГ-31 решает узконишевые задачи, то он уже уникальная машина. Или надо показать какая другая машина решает эти задачи лучше. Во-вторых если МиГ-31 решает несколько задач, то он многофункциональный по определению. А задач действительно несколько:
- перехват КР,
- перехват стратегических бомбардировщиков и разведчиков (SR-71),
- носитель противоспутникового оружия,
- удары гиперзвуковыми ракетами по целям на поверхности.
Назовите мне самолёт, способный одновременно решать эти задачи и я признаю, что МиГ-31 не уникальный.
> На момент появления МиГ-31 у него уже был прямой аналог - F-14.
F-14 на самом деле не аналог. Задачи, указанные выше, он решать не умеет (не умел, прошу прощения). Ни перехват SR-71, ни противоспутниковые задачи, ни гиперзвуковое оружие ему недоступны.
> В процессе эксплуатации F-14 был доработан для ведения тактической разведки и стал основным тактическим разведчиком флота.
Вот! F-14 - тактический самолёт. МиГ-31 - самолёт оперативного и стратегического уровня.
> F-14D (F-14B немного хуже) мог вести активный воздушный бой против любых ударных машин (за исключением F-16) и истребителей предыдущего поколения.
Мог вести или выигрывал? Я сомневаюсь, что F-14 однозначно выиграл бы догфайт у МиГ-23 или у МиГ-21. Аналогично у F/A-18. При том, что он неизмеримо дороже всех четырёх перечисленных Вами и мной. Ну и такой ударной машине как Су-30 "томкет" однозначно проиграл бы при сопоставимом уровне пилотов.
> F-14 видимо самая универсальная по использованию машина в четвертом поколении. Но дорого, почти полтора F-15C или два F/A-18 ЕМНИП.
"- У этой машины есть один недостаток.
- Какой?
- Цена" (с) Один известный американский фильм.
> МиГ-31 наоборот универсальностью не блещет и все сводится к эксплуатации высокой максималки и потолка. Получается только работа разгонной ступенью для ракет. ... МиГ-31 не может вести воздушный бой с тактическими машинами.
Вы так сильно упираете на невозможность МиГ-31 вести догфайт... Ну не может, да. И что? Для него есть много других интересных дел, которые кроме него никто не сделает. А для фигуряния есть МиГ-29 и Су-27/30/35.
МиГ-31 - самолёт оперативного уровня, а F-14 - тактического. Пока у последнего были задачи перехвата МРА, частично пересекающиеся со свойствами МиГ-31, он ещё держался. Как только эти задачи перестали быть актуальными, он был вытеснен более приспособленными для решения тактических задач машинами.
> То есть МиГ-31 это отличный перехватчик доработанный под несколько нишевых применений - кинуть БР и потенциально запустить противоспутниковую ракету. Потому что его ЛТХ остсо заточены под перехват. Ценник на него тоже был внушающий - порядка двух МиГ-29.
А Вы не с МиГ-29 сравнивайте, а с Ту-22М, потому что ударные задачи МиГ-31 решает на том же уровне. И в этом случае МиГ-31 - предельно недорогое решение. Я бы даже сказал уникально недорогое.
> Теперь о судьбе.
> Завершение производства F-14 было результатом волюнтаристского решения Дика Чейни который тогда был министром обороны и пытался перераспределить военный бюджет. Флот был категорически и очень громко против.
Ну да, ну да. Как противники F-14, так лоббизм и перераспределение бюджета. А как сторонники, так никакого лоббизма "Груммана" и в помине нет.
> Элементрано небыло целей оправдывающих продолжение эксплуатации недешевой машины с приличным налетом в условиях жрущих деньги наземных операция в Афганистане и Ираке. Бомбы можно кидать и с Хорнетов,
А вот для МиГ-31 замены нет. Пока. Потому что уникальный. Впрочем я уже говорил об этом.
> Никаких угроз флоту США требующих наличия тяжелого перехватчика на этом временном интервале не просматривалось.
Тут следует продолжить: ... а для других задач нашлись более эффективные самолёты. В отличие от... Ну Вы сами знаете. Мне уже просто неудобно.
> Производство МиГ-31 аналогично закончилось по экономичсеким причинам.
Но не из-за предельной дороговизны. Я думаю, что если бы такие же причины были у производителей США, то там вообще закончилось бы производство всех самолётов 4 поколения.
> Сумма всего этого и есть причина почему МиГ-31 до сих пор состоит на вооружении.
Это как раз и говорит о грамотной проработке концепции самолёта.
>Если бы их интенсивно эксплуатировали все 90е и начало 2000х то большая их часть сейчас стояла бы под забором. Если не эксплуатировать самолеты, а более-менее аккуратно их хранить то они конечно проживут на вооружении дольше чем их современники которых гоняли по полной.
История не знает сослагательного наклонения, извините. По факту мы имеем с одной стороны самолёт в оперативной готовности, способный решать ряд актуальных задач даже через 40 лет после его появления. А с другой - даже запчастей не осталось. У МиГа тоже были причины сойти со сцены. Я сомневаюсь, что F-14 пережил бы то, что творилось в Перестройку и после неё. Но МиГ-31 пережил, а F-14 намного более мягкие условия - нет. И дело не только в ТТХ, но также в правильном целеполагании, грамотно проработанной концепции и заложенных в конструкцию резервах развития. Чего и не хватило F-14.
>>> Первичны требования, а не машины которые под них создаются.
>>Хотел бы Вас спросить что значит "первичны"? Первичны для чего?
>
> Первичны для принятия или сохранения машины на вооружении. При их изменении самолет не имеющий технических проблем может остаться бумажным или быть отправлен в отставку.
Ну вот МиГ-25 не отставили, а развили до МиГ-31.
> Изменение концепции применения стратегических бомбардировщиков привело к отказу США от B-1A который уже выходил на испытания. То что при Рейгане самолет за два года запустили в серию показвает что технических проблем с ним небыло.
Ну да, сделали В-1В. Потому что В-1 был грамотно спроектированный самолёт.
> А вот снятие АКУ для УРВВ и подвеска вместо них пилон для одной ракеты про модернизационный потенциал почти ничего не говорит. Силовая схем фюзеляжа у него во многом унаследованная от МиГ-25 у которого там ПТБ такого-же веса подвешивался. Так что все осталось в пределах штатных нагрузок. И называется это не модернизация а переделка из перехватчика в ударник.
Ну и отлично! F-14 так не смог.
>>Конструкции, созданные на пределе возможностей под текущие требования, возможно будут эффективны на определённом этапе, но в случае смены требований быстро прекратят своё существование.Как это и было с F-14. Но не с F-15, кстати.
>
> А вот это уже откровенная ерунда или лукавство. Предельной в F-14 была только СУО.
самолет F14A с ТРДД TF-30, вероятно, является иллюстрацией наихудшего согласования характеристик самолета и двигателей в авиации ВМС за многие годы; двигатель TF-30 - ужасен, он послужил причиной потери 28,2% самолетов из всех разбившихся F-14; самолет F-14A может выполнять требуемые задачи, но пилотировать его следует очень осторожно, полет самолета на больших высотах с малыми скоростями связан в некоторых случаях с большим риском
> Сам по себе он имел очень приличный модернизационный потенциал что последующуя эксплуатация и показала - часть F-14D была напрямую преределана из F-14A. А это серьезно разные самолеты по возможностям. Основная версия F-15 на вооружении сейчас это F-15Е, совершенно отдельный ударный самолет. Замодернизированный до предела под перехват F-15C полностью утратил ударные возможности и уже совсем не тот воздушный боец что в начале карьеры. Большая их часть уже почти на пенсии в нацгвардии.
F-14 нет уже, а F-15 - есть. И не только в США. Хотя и не в Иране, конечно, да. А знаете почему? Потому что F-15 - полезный самолёт (как и МиГ-31), а F-14 - дорогая игрушка.
> Пафоса то сколько.
А это запрещено? Хотя, если это Вас задевает, я готов принести извинения.
> И единственная причина почему МиГ-31 до сих пор массово на вооружении это то что на них очень мало летали большую часть времени, но аккуартно обслуживали и хранили.
А надо было ломать и крушить, как в одной запрещённой к упоминанию стране поступили с Ту-160? Да, обслуживали и хранили полезную в хозяйстве машину. А F-14 добили и выкинули за ненадобностью. Поскольку всё полезное, что он мог делать, другие могли делать не хуже, но при этом дешевле.
> Некоторые европейцы вон умудрялись поршневики времен второй мировой до 70х сохранить в строю. Ну и что?
Да, поршни Второй Мировой (отнюдь не всё, заметьте) были выдающимися машинами. Вершиной развития в своей нише. Именно поэтому они не просто стояли в строю до 70-х, а и воевали на второстепенных театрах (в отличие от F-14). Всё правильно.
РЕЗЮМИРУЮ:
F-14 создавался под довольно узкую задачу - перехват советской МРА с палубы. Даже решение задач ПВО сухопутной части США осуществлялось другими самолётами. Как только основная задача F-14 перестала быть актуальной, нашлись другие конструкции, способные делать то же самое не хуже (а часто и лучше), но при этом дешевле. ЛТХ F-14 не обеспечивали его превосходства над конкурентами по параметру стоимость/эффективность. В результате F-14 сошёл со сцены. Причём полностью, не оставив после себя наследников ни конструктивно, ни идеологически. Миг-31 создавался с дальним прицелом. Под задачу актуальную даже через 40 лет после его появления. Конкурентов в этой области у него нет не только на Родине, но и в мире. При этом резервы заложенные в конструкцию, а также ЛТХ позволили ему освоить новые ниши, ставшие актуальными через время. В этих нишах у него также нет конкурентов ни среди разработок отечественных КБ, ни в мире. Кроме, возможно, самолета следующего поколения - Су-57. Вывод:
МиГ-31 - уникальный самолёт, продолжающий оставаться актуальным даже через 40 лет после первого полёта. F-14 - она из многих машин своего поколения, проигравшая конкуренцию и списанная за ненадобностью.
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
Re: Я вижу... - tarasv23.11.2018 01:21:44 (53, 7146 b)
Re: Я вижу... - Jack3024.11.2018 05:21:58 (21, 1671 b)
