От tarasv Ответить на сообщение
К Пехота Ответить по почте
Дата 21.11.2018 17:40:24 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Современность; Версия для печати

Re: Я вижу...

>В случае МиГ-31 результатом является машина с выдающимися ТТХ, которая способна решать широкий спектр задач и будет стоять на вооружении ещё лет десять. Именно этот факт делает МиГ-31 уникальным самолётом. А в случае F-14 даже запчастей не осталось.

Я уже пытался объяснить что причины того что МиГ-31 до сих пор на вооружении, а F-14 списан к их ТТХ имеют достаточно опосредованное отношения. Но вы вцепились в пару цифр из ЛТХ и считаете что они решает все.

>Кстати, на мой резюмирующий тезис Вы не ответили абсолютно ничего, к сожалению. А я специально его сформулировал, чтобы наша дискуссия не расползалась кусками. Давайте мы к нему вернёмся? Или, если Вам угодно, сформулируйте свой.

Мой тезис. Как перехватчик МиГ-31 не был уникальной машиной, как многофункциональный самолет - тем более. Он может решать несколько узконишевых задач но многофункциональным самолетом не является. Во много из-за своих несбалансированных ЛТХ доставшихся ему от идеального перехватчика начала 60х который почемуто выпускали до 80х. Хотя концептуально (но по не зависящим от разработчика причинам) он устарел на момент постановки в серию. К МиГ-25Р/РБ это не относится если что.

На момент появления МиГ-31 у него уже был прямой аналог - F-14. Гдето-хуже гдето лучше, но в целом это были два лучших перехватчика того времени. Очень близких по своим возможностям как перехватчики.

В процессе эксплуатации F-14 был доработан для ведения тактической разведки и стал основным тактическим разведчиком флота. F-14D (F-14B немного хуже) мог вести активный воздушный бой против любых ударных машин (за исключением F-16) и истребителей предыдущего поколения. Мог применять почти полную номенклатуры вооружения воздух-поверхность. И чугуний и ВТО. На момент прекращения производства F-14 был полноценным многофункциональным истребителем чего нельзя сказать не только про МиГ-31 того времени но и про любую из его нынешних модификаций. F-14 видимо самая универсальная по использованию машина в четвертом поколении. Но дорого, почти полтора F-15C или два F/A-18 ЕМНИП.

МиГ-31 наоборот универсальностью не блещет и все сводится к эксплуатации высокой максималки и потолка. Получается только работа разгонной ступенью для ракет. Для перехвата это полезно, для Кинжала замечательно но на этом вся его универсальность и заканчивается. Со всем остальным у него посредственно. МиГ-31 не может вести воздушный бой с тактическими машинами. Нет не потому что скорость слишком большая, а потому что маневренность откровенно плохая. У него очень большая нагрузка на крыло, не блестящая управляемость и почти бомберные ограничения по перегрузке. Большое крыло вредно для высокого сверхзвука, а то что хорошо для управляемости на дозвуке плохо для сверхзвука и наоборот. Возможности применения МиГ-31 как тактической ударной машины тоже не очень - ограниченная маневренность, прицеливание только через РЛС и плохие ВПХ не самый лучший набор для ударника.
Тоесть МиГ-31 это отличный перехватчик доработанный под несколько нишевых применений - кинуть БР и потенциально запустить противоспутниковую ракету. Потому что его ЛТХ отсро заточены под перехват. Ценник на него тоже был внушающий - порядка двух МиГ-29.

Теперь о судьбе.
Завершение производства F-14 было результатом волюнтаристского решения Дика Чейни который тогда был министром обороны и пытался перераспределить военный бюджет. Флот был категорически и очень громко против. Дошло до публичных замечнаий флотским от Чейни что они лезут не в свое дело. Снятие с вооружение опять не связано с его ТТХ. Элементрано небыло целей оправдывающих продолжение эксплуатации недешевой машины с приличным налетом в условиях жрущих деньги наземных операция в Афганистане и Ираке. Бомбы можно кидать и с Хорнетов, им правда еще и заправщик нужен но и так пойдет. А вот целей для главного калибра F-14 как прехватчика не осталось. Возможность их появиления очень гипотетическая. Китай строит скорее авианосный, но точно не противоавиносный флот. И достроит его не скоро. Возможности ПАС ВС РФ после всех модернизаций будут тянуть на противостояние паре АУГ максимум. Остаточный ресурс F-14 позволял протянуть очень оптимистично до 2020 года, реалистично еще 10 лет - до 2016го. Никаких угроз флоту США требующих наличия тяжелого перехватчика на этом временном интервале не просматривалось.

Производство МиГ-31 аналогично закончилось по экономичсеким причинам. А вот задача под которую он делался никуда не исчезла. Стратегическая авиация США хоть и уменьшилась количественно но в ней осталось порядка 80 носителей. Количество АПЛ с КР даже выросло. Есть порядка трех сотен уже построенных очень дорогих самолетов с невыбитым ресурсом которые 15 лет летали очень мало. Есть задачи для них. Сумма всего этого и есть причина почему МиГ-31 до сих пор состоит на вооружении. Если бы их интенсивно эксплуатировали все 90е и начало 2000х то большая их часть сейча стояла бы под забором. Если не эксплуатировать самолеты, а более-менее аккуратно их хранить то они конечно проживут на вооружении дольше чем их современники которых гоняли по полной. ТТХ тут практически побоку, аналогчиная картина наблюдаеся например и с Ту-22м.

>> Первичны требования, а не машины которые под них создаются.
>Хотел бы Вас спросить что значит "первичны"? Первичны для чего?

Первичны для принятия или сохранения машины на вооружении. При их изменении самолет не имеющий технических проблем может остаться бумажным или быть отправлен в отставку. Я не буду ссылаться на маргинальные примеры типа того как РФ под лозунгом "не будем летать на однодвигательных" порезали всю ИБА. Идиотизм он везде идиотизм. Изменение концепции применения стратегических бомбардировщиков привело к отказу США от B-1A который уже выходил на испытания. То что при Рейгане самолет за два года запустили в серию показвает что технических проблем с ним небыло. И таких примеров было достаточно много.

>Требования со временем меняются. И способность образцов оружия соответствовать новым изменившимся условиям зависят от резервов, заложенных в конструкцию.

Это все конечно правильно, но не про МиГ-31. Требования не менялись. Автономный перехватчик остается очень важным компонентом системы ПВО РФ. Есть достаточно большое количество дорогих машин с невыбитым ресурсом. Нет денег строить новые. Естественно что такая машина останется на вооружении до полного износа. А вот снятие АКУ для УРВВ и подвеска вместо них пилон для одной ракеты про модернизационный потенциал почти ничего не говорит. Силовая схем фюзеляжа у него во многом унаследованная от МиГ-25 у которого там ПТБ такого-же веса подвешивался. Так что все осталось в пределах штатных нагрузок. И называется это не модернизация а переделка из перехватчика в ударник.

>Конструкции, созданные на пределе возможностей под текущие требования, возможно будут эффективны на определённом этапе, но в случае смены требований быстро прекратят своё существование.Как это и было с F-14. Но не с F-15, кстати.

А вот это уже откровенная ерунда или лукавство. Предельной в F-14 была только СУО. Сам по себе он имел очень приличный модернизационный потенциал что последующуя эксплуатация и показала - часть F-14D была напрямую преределана из F-14A. А это серьезно разные самолеты по возможностям. Основная версия F-15 на вооружении сейчас это F-15Е, совершенно отдельный ударный самолет. Замодернизированный до предела под перехват F-15C полностью утратил ударные возможности и уже совсем не тот воздушный боец что в начале карьеры. Большая их часть уже почти на пенсии в нацгвардии.

>Обратите внимание: время идёт, изменяются задачи на поле боя, геополитическая и стратегическая обстановка, но резервы конструкции, заложенные ещё в 60-х годах прошлого века (!!!) позволяют самолётам оставаться на вооружении до сих пор и сохранять способность к выполнению актуальных на сегодня боевых задач.

Пафоса то сколько. Во первых это F-14 из 60х годов а МиГ-31 из 70х. Общего в конструкции с МиГ-25 у него не очень много, в основном компоновка и силовая схема. Крыло другое, фюзеляж другой, другие двигатели, в три раза больше алюминииевых сплавов в конструкции и вдвое меньше стали. Надо было облегчать машину чтобы СУО и второй член экипажа влезли. Облегчали кстати в основном за счет скоростных характеристик. И единственная причина почему МиГ-31 до сих пор массово на вооружении это то что на них очень мало летали большую часть времени, но аккуартно обслуживали и хранили. Некоторые европейцы вон умудрялись поршневики времен второй мировой до 70х сохранить в строю. Ну и что?


Орфографический словарь читал - не помогает :)