>И общий посыл - что в целом Россия отставала от Запада, а лидирующие позиции занимала только в два "относительно коротких периода 70-100 лет", в 18 веке после Петра и до паровых машин, и после ВМВ/ВОВ до ЕБНа, после "петровской и большевистской модернизаций" - всё равно слишком "патриотичен"/щёконадувателен.
>И в эти два "лучших" периода можно говорить только о том, что военно-технологическое отставание от Запада было минимально и некритично, по сравнению с другими периодами, но было всё равно.
>Ладно, зрители не помнят времена Анны Иоанновны/Бирона и даже Софии Ангальт-Цербстской. Но 1950-е,80-е должны как-то помнить. Какое тогда было "военно-технологическое лидерство" и даже "равенство"? Всё то же догоняющее развитие, ориентация на "лучшие зарубежные образцы" по б.ч. разработок, с регулярными провалами и откатами.
Вполне было достигнуто по крайней мере равенство по большинству позиций.
На кого была ориентация при создании Т-72 или Су-27? Ничего подобного у Запада не было. Не случайно они и сейчас спустя десятилетия вполне конкурентоспособны и продаются. Прекрасные морские и сухопутные БР.
Крупное ощутимое отставание было в одной области - электронике. И действительно РЭБ была лучше, высокоточное оружие впервые появилось у них. Почему - другой вопрос.
По большинству других был обычный для военного дела зигзаг - то одна сторона вырвется вперед, то другая.
