ВИФ2 NE

	От	Gylippus
	К	Пауль
	Дата	09.11.2018 20:46:06
	Рубрики	WWII;

Re: Приказ №...

>>Неправда Ваша. Так как понятие "максимизация" не имеет количественного измерения ни в Уставе, ни в приказе.
>
>Есть такое понятие "не буква, а дух приказа.

Спиритические сеансы - это по другому ведомству. В прочем я уверен, что Вам не принадлежит исключительное право толкования смысла приказа и устава, написанных не Вами. Подсказать как называются претензии подобного рода у психиатров?

>>>У вас же происходит то самое резервирование, с которым приказ борется.
>>
>>Опять неправда Ваша. Приказ борется не с "резервированием" - он его прямо предписывает. Приказ борется с эшелонированием.
>
>Что в лоб, что по лбу:

>"Излишне глубокое эшелонирование боевых порядков частей и подразделений в наступлении (при недостатке сил и средств) приводило к неоправданному их резервированию". (Тактика в боевых примерах. Дивизия).

Не-не-не. Попытка выдать борьбу с эшелонированием за борьбу с резервированием очень сильно смахивает на передергивание. Так что советую Вам быть точнее в формулировках. А из приведенной Вами цитаты следует, что резервирование абсолютно легально, если оно оправдано. В нашем случае оно оправдано Приказом №306 и Уставом.

>>>>Подразделения двигающиеся цепями на уступах и углом размыкаются. На огневом рубеже и траншее противника сосредотачиваются.
>>>
>>>Что вы говорите.
>>
>>Я говорю то, как есть.
>
>Вы говорите фигню. Потому, что если подразделения и части будут развёртываться в боевой порядок после выхода из окопов, они тупо будут мешать друг другу. Потому и писали во время войны:

>"В некоторых пехотных подразделениях при наступлении и особенно в период атаки допускают скученность боевых порядков. Чаще всего это наблюдается там, где командиры не требуют от подчинённых ещё на исходном положении или на рубеже атаки строгого соблюдения установленных интервалов между бойцами".

И что в этих некоторых пехотных подразделениях речь шла именно о выполнении уставной нормы не более 100 метров на взвод? Вы уверены? На чем базируется Ваша уверенность? На спиритическом сеансе?

>>>>Ну допустим рота идет углом назад. Два фланговых взвода имеют между собой интервал 100 метров, за которым в 100 метрах идет третий взвод, несколько перекрывая (метров по 25 в каждую строну) смежные фланги передовых взводов.
>>>
>>>Нельзя идти "несколько перекрывая".
>>
>>Можно, если идешь на уступе или углом. Это фактически две цепи в одном эшелоне. Точнее даже три цепи, так как есть еще передовая редкая цепь из автоматчиков или их малых групп.
>
>Для особо "умных" командиров в "Красной звезде" (передовая "Боевые порядки в наступлении") писали:

>"Иногда окажется выгоднее поставить их уступным порядком, например, один взвод впереди и два уступами за его флангом, или два взвода впереди и один сзади в интервалах между ними. В каждом случае нужно строго следить за тем, чтобы взводы не двигались в затылок один другому, а находились строго против интервалов впереди идущих подразделений".

Именно надо строго следить чтобы ПРОТИВ ИНТЕРВАЛОВ, а не В ИНТЕРВАЛАХ.

>>С чего бы это? Взвод станковых пулеметов находится в одной цепи с двумя взводами идущими в первой основной цепи. Он может мешать вести огонь только третьему стрелковому взводу, идущему во основной второй цепи углом назад. Но ему и стрелять не надо, так как его огонь не обеспечивает его продвижения и будет только задерживать его движение.
>
>"Это какой-то позор" (с).

Ваша самокритичность меня радует, но я не уверен в ее искренности.

>"Подразделения первой линии не должны закрывать наблюдение и обстрел сзади наступающим взводам и ротам. Такое расположение взводов, точное соблюдение ими направлений и постоянное сохранение своего места в боевом порядке позволит добиться четкости в наступлении и лучшего применения пехотой своих огневых средств". ("Красная звезда").

Огонь всем подразделением в наступлении ведется с дистанции не более 400 метров и только с огневых рубежей, но не как не в движении. И только с рубежа атаки (ну посмотрите допустим параграф 75 устава)огонь ведется с ходу. Ну а теперь, о великий знаток тактики, расскажите каким образом подразделение находящееся на уступе или угле назад окажется при соблюдении устава на рубеже атака одновременно с первой пехотной цепью, чтобы первая цепь мешала им вести огонь? Смелее.
А уж потом Вы расскажите, как при интервалах 20 метров между станковыми пулеметами, ведущие из них огонь лежа пулеметчики закроют сектор обстрела для стрельбы на ходу накатывающемуся сзади стрелковому взводу в полный рост. Мне правда интересно, как это у Вас получается.

>>Читайте приказ и Устав. Там четко написано, что эти интервалы, которые Вас так возбудили - это ИНТЕРВАЛЫ В ДВИЖЕНИИ. А для наступления фронт взвода ДО 100 МЕТРОВ.
>
>Читайте чуть больше, глядишь, и понимание придёт.

Читать надо внимательно. Чтобы не пропустить случайно какие-нибудь слова, ну вроде "в движении". А то потом бывает неловко.

>>>Не могут они там двигаться, потому что они перекрывают сектор сзади идущего взвода.
>>
>>А зачем ИМЕННО ЭТОМУ взводу стрелять В ДВИЖЕНИИ? Стрельба будет только задерживать его движение.
>
>Вот опять чушь, которая разобрана выше. Вы даже не понимаете, зачем понадобилась эта фаланга.

Да где уж мне-то. Это Вы у нас претендуете на эксклюзивное право толкования смысла написанного не Вами. Я на такое не претендую. Я всего лишь следую тексту.
И мне все больше кажется, что Вы полагаете, что с точки зрения устава "атака" и "наступление" это одна и та же сущность. А надо сказать, что это совсем не так.

>>Читайте приказ и Устав. Там четко написано, что эти интервалы, которые Вас так возбудили - это ИНТЕРВАЛЫ В ДВИЖЕНИИ. А для наступления фронт взвода ДО 100 МЕТРОВ.
>
>Читайте чуть больше, глядишь, и понимание придёт-2.

Читать надо внимательно. Чтобы не пропустить случайно какие-нибудь слова, ну вроде "в движении". А то потом бывает неловко.

>За сим общение с вами заканчиваю, у меня нет столько терпения, как у Александра Жмодикова. Ваша попытка защитить тактический гений тов. Сталина провалилась.

А, так это была очередная борьба на тему, как "дали бы немцам еще со старту, да полномочий не имели" и "победили вопреки преступной власти". Так я Вас разочарую - Сталин не является ни единственным, ни основным автором БУП-42 - это продукт коллективного творчества Управления боевой подготовки РККА. Сталин оный документ, как и Приказ №306 утвердил, но не готовил, хотя участвовал в их подготовке.