И тем не менее, на место книги Некрича не попала никакая другая книга
Да и в компанию к ней, как я понял, тоже.
Значит нужен был скандал именно с этой книгой, а не какой-то другой. Чтобы приструнить институт или издательство, надо было бы выбрать штучек 3-5 изданных книжек, накропать на каждую из них разгромную телегу, а уже потом, на основании такой удручающей статистики, принимать любые организационные выводы и действия.
Ну и по-прежнему остаются открытыми вопросы, кому и для чего это всё было так сильно нужно? Пока я понял по словам Некрича, что его гонениями руководил из КПК ЦК КПСС Пельше Арвид Янович.
Историю с журналом "Вопросы истории" обязательно гляну тоже, спасибо.
Чувствую, что по результатам изучения материалов придётся снова заводить тему.
>Здравствуйте !
>Не причина и не следствие - это было частью (началом) очередной кампании по установлению рамок, т.е. дело не только в Некриче и теме войны (если про Институт истории, то второй мишенью был методологический сектор). До того (но тоже в послесталинский уже период) похожим нападкам (за "буржуазный объективизм" и пр.) подвергся, например, журнал "Вопросы истории" в 1957 г. (гл.ред. Панкратова в результате умерла от сердечного приступа). А позже - аналогично осуждено "новое направление" (о многоукладности экономики предреволюционной России), это была по последствиям для историографии более серьезная кампания, чем против Некрича (т.к. касалась всего руководства уже отдельного Ин-та истории СССР). Начало войны в итоге запретной темой не было, но отдано только специализирующимся на военной истории учреждениям, т.е. ИМЛ или инт-т военной истории. В Институте марксизма-ленинизма был специальный сектор истории ВОВ (для обзорных работ - 6-томник под их эгидой вышел в то же время, чуть ранее Некрича), военные историки занимались более специальными темами.
>Павел
С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
