|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Ирбис
|
|
|
Дата
|
05.04.2018 11:34:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Это наша особенность, не универсальное свойство
>>Хороший инженер - человек, как правило, с недоразвитыми социальными навыками, его место - супервайзер, но НЕ менеджер. Не организатор, ибо тут нужна внятная социальная и административная работа
>
>По моим личным наблюдениям (нефтегазовая отрасль) - прямо наоборот. Хороший генеральный директор, как правило, имеет инженерное образование. Причина этого в том, на мой взгляд, что основам "социальной работы" научиться для инженера довольно просто. А вот научиться понимать технологии для менеджера-гуманитария - очень сложно, со всеми вытекающими последствиями.
Американский, а теперь и как бы мировой менеджмент построен на том простом фундаменте, что если все вокруг принимают решения на основе одних и тех же принципов и схем (пресловутые "кейсы"), то окружающий мир приобретает кристально ясную предсказуемость. Поэтому да, американский манагер может руководить чем угодно на основе одних и тех же предствлений о срезании костов, максимизации прибыли и дивидендов, оптимизации персонала, приоритете финасовых показателей над сстоянием объектов материального мира. Если ращрешить американским технарям руковоить, то из этого ничего не получится, их не учили "особой менеджерской магии", у них интрефейс взаимодействия с окружающим миром заточен под другое. Можно, конечно, отправить на буржуйские КУКР ака МВА, где им расскажут про "кейсы", но зачем? Есть ведь уже манагер с предустановленной программой.
У нас по ряду причин все не так, ну и традиция имеется. Учеными руководит ученый, выбившийся в начальство над учеными. ИнжеренрАми - инженер, мутировавший в начальство. Как только в крупных компаниях слишком много власти дают менеджерам, как положено по "кейсам", тут же начинаются пробемы с объектами материалного мира.