>Это неверно. На пропаганду надо отвечать своей пропагандой. При чем наоборот, максимально точной и объективной.
Ну, это уже будет не вполне пропагандой. Максимально точная пропаганда - это просто новости.
>Английская пропаганда никак не уменьшила ресурсы Германии.
Но зато увеличила ресурсы Англии, привлекая к ней таких союзников, как США.
>Не говоря о том что тогда радиоприемников ни у кого не было, газет английских в глаза не видели.
Ну, сами англичане с удовольствием слушали "лорда Гав-Гав", думаю, на немцев тоже кто-то вещал, и его слушали. Но, Вы правы, это существенного влияния не оказало.
>>Очень хотелось бы, чтобы наша страна не сделала тех же выводов, что и Германия в межвоенный период. Пока вроде удерживаемся от соблазна, хотя по первому пункту уже близки.
>Близки к чему? Вы в своем уме простите? Практически все что говорит Россия в ООН справедливо. То что наши СМИ иногда подхватывают непроверенные сообщения - а у кого то иначе было?
Вы правы в том, что официальная линия у нас сдержанная и квалифицированная, и это достойно уважения, но квалификация пропагандистов более низкого уровня настолько низка, что хоть плач. Обилие фейковых гипотез по Боингу даже заставило британских коллег изобрести за нас теорию о "выдвижении миллиона версий, чтобы скрыть истину". Я уж не говорю о безумных картинках и видеороликах от Минобороны и т.д. Западные СМИ порой даже более бредовы, но у них есть преимущество массы и объема, и они более дисциплинированные в части освещения международной обстановки, никакой отсебятины.
Re: Это вы... - ttt218.04.2018 14:50:25 (111, 2437 b)
Re: Это вы... - Alexeich18.04.2018 14:48:19 (113, 155 b)
Re: Это вы... - Константин Дегтярев18.04.2018 15:09:02 (112, 174 b)
