Современность; Байки; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Вы просто...
>>Связки очень простые. В современном мире ошибочно принято оченивать мощь государств по их ВВП. Соответственно, РФ в таком ракурсе смотрится как страна, которой можно пренебречь. На самом деле, РФ представляет собой вторую по мощи военную силу в мире, и, чтобы показать, почему с нами нужно считаться, необходимо поучаствовать в конфликтной ситуации. Тут все абсолютно логично.
>
>Так-то оно конечно так, но давайте учтем два фактора: а) конфликтная ситуация может разрешиться и не в нашу пользу, что только продемонстриирует, что с нами можно считаться еще менее, б) за конфликтной ситуацией могут последовтаь оргвыводы в виде изнуряющего военно-политического давления (изоляция и гонка вооружений) и экономические санкции, что мы и наблюдаем пока слава богу в soft форме. Почему я собственно и говорил постоянно, что выбор конфронтационного подхода в качестве базового сценария для нашей внешнеполитической дружбы с вероятными партнерами есть априорный проигрыш в отдаленной перспективе, выбрать который может только глубоко законспирированный агент влияния :) Конфронтационный сценарий = проигрыш. (Не какой-то абсолютный эсхатологический проигрыш, а проигрыш относительно предконфронтационной позиции).
Вы не совсем точно понимаете суть современной геополитики. Никто с Россией договариваться не собирается. Никому из "наших западных партнеров" - Россия ни как субьект, ни как объект мировой политики не нужна. Сотня бантустанов - это всегда пожалуйста. Поэтому исходить следует именно из этого сценария. Пока у России есть МБР - НУЖНО трепыхаться, завоевывая место под солнцем ОБРАТНО, после эпического слива 80-х. В противном случае читаем "Мародер" и готовим схроны. С закономерным финалом.
>>Ничего подобного. Избранная стратегия привела, на минуточку, к полному крушению влияния США на ближнем Востоке,
>
>Стоп-стоп, не так быстро, с какой это радости действия РФ (если Вы об избранной РФ "стратегии", хотя какая к богу в рай стратегия в жтих метаниях...) привели к крушению влияния США на БВ? США сами люто бешено крушили свое влияние своими военными авантюрами (на тот момент кстати поддержанными или по большому счету проигнорированными Россией), стремительно выпадая из образа "справедливого судии" и превращаясья мясника, и слишком уж беспардонным выкручиванием рук "союзникам", которые начали обретать новое измерение своей "самости" после крушения панарабизма на почве политического ислама и экономического роста на высоких нефтяных ценах 00-х. Не следует сбрасывать со счетов и объективные процессы проседания США во всей мировой политике как в результате снижения их доли в мировом ВВП, так и всплытия на поверзность экономическихи следовательно политических китов ЕС и Китая. Слишком уж хищническая и эгоистическая политика США вкупе с военным авантюризмом тоже не добавила политических плюсов практически нигде, а тут еще "левый поворот" в Латинской Америке. На фоне только этих факторов "стратегия РФ" на БВ мягко говоря малозаметна. Например в случае Ирана политика ЕС оказала гораздо большее влияние на отмену санкций по ядернйо сделке, чем все наши потуги. В общем страны БВ просто не остались в стороне от объективного процесса перестройки мировой экономической и политической карты, сложившейся во второй половине 20 в., в которой безусловно доминировали США. То что происходит еще не получило для описания своего Маркса.
Как все хорошо сказано-то. Вот только резко расходится с тем, что вы написали ниже.
>> переориентации таких стран, как Иран, Турция, Египет на Россию.
>
>Бабах! Мне кажется что Иран разругался со светочем демократии вдрызг еще в 79 году и говорить о его "переориентации" в последнее время несколько неверно. Турция играет свою игру. А "переориентация Египта на Россию", простите, некоторое преувеличение.
Согласен.
>>Не путайте истерику в западных СМИ с непризнанием нашей субъектности, как раз она и есть свидетельство тектонических сдвигов в сознании.
>
>я не вполне понимаю о какой именно истерике идет речь. СМи (западные или не западные) - вообще истероидны. Самые неистероидные СМИ зщнает чьи? Австралия и Океания, ей богу, смотрят на наши бури в стакане как марсиане, в случае чего до них даже МБР не долетит, разве прибьет к берегу шлюпку с радиоактивно обожженными моряками для улучшения местной породы :)
>>> И не кажется ли Вам, что улучшение экономического и внутриполитического положения в стране как-то больше способствует предотвращению ее распада, нежели чем наоборот?
>>
>>Вот, снова начинается борьба за все хорошее против всего плохого.
>
>Где Вы видете "борьбу"? Это просто вопрос. Я вообще не из породы "борцунов" - склад ума не тот, слишком критичный. борцун должен уметь в опр. момент отклжчить межушный нервный узел.
Это борьба. И вы боретесь. Видимо "святые" девяностые ничему не научили.
>> За счет чего вы собираетесь улучшать экономическое и внутриполитическое положение?
>
>Банально, за счет систематической и размереной работы в интересах общества.
Банальные слова демагога. Глупости говорите.
>> За счет либерализации рынка и политической жизни?
>
>В том числе но не только. Я вообще человек левых взглядов как в силу происхождения (homo soveticus sum et nihil soveticus a me alienum puto), так что известное огосударствливание (а лучше муниципализация и кооперация) экономики мне разумеется не представляется смертным грехом в отл. от многих даже и довольно здравомыслящих американцев, которым на подкорке вбили об ужасах социализма. Но и экономического убожества советского суперэтатизма я не забыл, все же был уже в достаточно взрослом возрасте на излете социализма, обремененный семьей и заботами. Впрочем искать вчерашних рецептов в новых условиях мне представляется бессмысленной растратой умственной энерги - слигшком много изменилась, то ись можнжо конечно поговорить о сравнительнйо балгостности советской и какой-нить неолиберальной системы, но бессмысленно, иными словами оно можно и подрочить, но лучше потрахаться.
>А либерализация политической жизни в наших условиях просто необходима как воздух, ибо крышка закрыта, котел-то закипает. А безальтернативные владыки мягко говоря демонстрируют выдающиеся успехи в областях как внутренней так и внешей политики, загнав страну в угол и делая вид, что они тут не при чем.
Котел не закипает, крышки нет. Более свободного общества чем Россия вообще не существует. А какие Ваши доказательства? Беальтернативный владыка недавно САМ лично заявил с трибуны "Я что?! Вечный что ли?" Вопрос лишь в том, что нет пока никого и солнцеликий ищет преемника. Изо всех сил ищет. Ну не Медвежонка же в презики избирать, а остальные еще старше... Так и до очередной гонки лафетов можно дожить.
>>Пока что это приводило только к разрушению и экономики, и государства.
>
>Мне это утверждение кажется необоснованным. Именно отказ от своевременной экономической либо политической либерализации и привел к мизерабельному состояния СССР. Революционная ситуация разрешается знаете ли или стравливанием пара из под крышки, либо революцией. либо наступлением реакции, которая на следующем цикле грозит сорвать крышку с более разрушительными последствиями. Впрочем, Ленини об этом давно и лучше меня написал. И вообще Вы кажется путаете либерализм (что есть понятие довольно широко толкуемое как количественно так и качественно), с анархией.
Вполне обосновано. Китай - вполне себе пример. Либерализм, как он есть в трактовании классиков "Я не согласен с Вашем мнением, но готов жизнь отдать за возможность его высказать" - это уже удел слоупоков. Либерализм в нынешнем понимании "США - гегемон, а все остальные служат для удовлетворения его потребностей" - это факт.
>> Политическая либерализация - это, в первую очередь, отдача СМИ в ручки тех самых прелестных людей, которые создали из ничего скандал со Скрипалем
>
>Не понял, в руки британцев что ли? :) Кстати. касательно скандала со Скрипалями BBC например показали достаточно приличный класс журналистики (если смотреть/читать не выборочно а подряд). Нашим пожелтевшим "аналам" надо брать мастерклассы. Британские таблоиды второй линии коненчо да. оттанцевались на костяз невинно убиенного кота, не спорю. Истерика на совести британских политиканов, решавших свои маленькие гнусные проблемки таким вот образом. Тут "неча на зеркало пенять, коли рожа [Терезы] крива". Впрочем вероятность того, что притравили наши "альтернативные гении" тоже ненулевая, после феерического бакланопотцизма. приведлего к сбитию "Боинга" меня уже ничем не удивить.
Это которого над Украиной сбили?
>>и с завидным успехом изобретают химические атаки в Гуте.
>
>Ну тут к сожалению им есть на что опираться, в Гуте действительно довольно регулярно и убедительно "химичили", если внимательно просмотреть ООНовские отчеты с 2013 (ок. 40 подтвержденных случаев всеми сторонами). Полагаю, что громкий резонанс получали случаи, когда накрывало цивилов или медиков, а так-то там гораздо веселее с обоих сторон, в тех условиях использование БОВ действительно м.б. довольно эффективно (смотрим картинки многодневных штурмов "избушек лесника" с потерями л/с сирийской армией на тытрубе и стараемся представить себе степень соблазна командира, теряющего вдень по десятку человек жахнуть ночкой темною по квартал несклькими кустарными балонами с газом, чтобы работа штурмующиз свелась к выносу и складированию бородатых). Так что раздувать скандал было из чего, даже с учетом того что в последнем случае могло быть (маловероятно) и чисто медийное "нападение". В любом случае конечно причина не тольо и не столько в "химии", хотя это очень серьезный раздражитьель как в силу того что пахан уже раз 10 озвучивал "красные линии" и дальнейшее игнорирование вредитпахану, так и в силу того чт ов международном сообществе к БОВ очень почтительное отноешние. будто быть разорванным на части ракетой гуманнее чем задохнуться, да.
Глупости. Пробиркой в ООН уже трясли и чо? В результате Ирака больше нет. Дальше не будет Сирии и далее...
>> Теперь представьте себе, что они заведут шарманку "Хватит кормить Кавказ", а на Кавказе - "сколько нам терпеть оккупацию", а мы ведь либералы - это свобода слова, пусть пишут.
>
>Ну во-первых в любой стране етсь известные ограничения на ряд тем. Несмотря на либерализм прэссы. Во-вторых, загоняние проблемы под спуд, лишая возможности обсуждения ее, способно привести к тому тчо обсуждение будет прорастать весьма уродивым образом. Нет, заткнуть все и вся конечно можно и завинтить все гайки, как говрил один печьльно известный политический деятель "у вас что - пулеметов нет". Вопрос в том сколько это будет в конечном итоге стоить народу и каково будет жить в такой стране.
О какой такой проблеме вы говорите?
>И кстати. в посл. время я сталкиваюсь с недовольством отнюдь не со стороны полумифических "либералов" (которые кстати как раз не столь уж недовольны, в силу наличия жировой прослойки) а о стороны "народа попроще", который вынужден тащить все более утежеляющееся ядро "державности", причем чем ближе к "пролетариату", тем больше озлобленности, честно говоря даже неприятной. Я понимаю что кому-то пришлось отказаться от поездки в отпуск с семьей или там от лечения или от ремонта, но зачем на всю маршрутку обещать примера за бейцы повесить :)
А я сталкиваюсь с диаметрально противоположным. И что?
>> Через десять лет получим в полный рост майданы, страна развалится, а каждый из остатков станет подобием Украины со своим Порошенком. Ну и тут, конечно, у нас попрет экономика, само собой! Все нефтепромыслы будут выведены из-под налогового гнета и начнут эффективно разрабатываться иностранцами, кредиты МВФ посыплются под залог сокращения пенсий и т.д.
>
>ну этих апокалиптических сценариев я Вам и сам насочиняю вагон. Они немного стоят в силу неконкретности.
А почему же неконкретности? Вон, Донбасс вовсю ежедневно конкретизируется вполне конкретными минами и снарядами.
А в 2008 никто даже мысли подобной не допускал. Нес па?
>>Короче, эту модель развития мы давно знаем и любим.
>
>Откда ж нам ее знать? :) У нас ее не было. Была постсоветская анархия в разщных формах. А либерализма как сложившейся политической системы нам вкусить как-то не пришлось.
Спасибо. Наемшись до отвала в 90-х. И видим результаты "сложившихся политических систем" и на Украине, и в Сирии, и в Ливии и далее со всеми остановками.
