|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
12.03.2018 21:15:53
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ну, да, очень грубое предположение
> Неправильное предположение. Вы забыли про потери энергии ракеты на набор высоты пуска и разгон до скорости носителя. Запушенная с самолета имеет еще работающий двигатель там где запущенная с земли ракета уже выжгла все топливо и летит по баллисистке. И поэтому на самолетной квазибаллистмческой ракете двигатель должен быть другой, с маршевым режимом.
Полемически заострил, чтобы показать, что чудесного приращения от пуска с самолета не будет. Мне кажется, что в два раза- это чересчур, раза в полтора.
> В 4 раза не будет, будет два/два с половиной раза. Если конечно 500км реальная дальность Искандера, а не заявленная чтобы остаться в рамках РСМД.
ПО энергетике Искандер может гораздо дальше стрельнуть, но тогда он станет обычной баллистической ракетой и может быть перехвачен средствами ПРО/ПВО. А у него настильная траектория с противозенитным маневром.
Грубо говоря, Искандер имеет "пушечную" баллистику, а обычные ТРК - "гаубичную". И сход с траектории у него принудительный, что не дает возможности спрогнозировать точку упреждения.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)