|
|
От
|
Gylippus
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
07.04.2018 19:36:45
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Re: [2Gylippus] Вы...
>>>>>>Я же Вам еще в воскресенье на личный вопрос посоветовал почитать Блумберг.
>>>>>Вы чтото путаете, в нашей переписке слово Блумберг сейчас упомянуто впервые.
>>>>Ну это мне урок, переписку с Вами вести только в публично.
>>> Лучше внимательней посмотрите в логи пейджера. Спрашивал Вас не я.
>>О! Вы можете смотреть логи моего пейджера…
>
> Тоесть вы утверждаете что я отправил вам личное сообщение по форумному пейджеру и вы на него ответили? Никаких сообщений по пейджеру я Вам я не отправлял и от Вас не получал и в логах моего пейджера такие сообщения отсутсвуют. У вас есть один день на то чтобы показать наличие этих сообщений в логах вашего пейджера. В зависимости от наличия и содержания логов я буду или просить администрацию форума разобраться с техническими проблемами или разобраться с участником Gylippus которые позволяет себе беспочвенные обвинения других участников форума в публичном вранье.
Зарываетесь Вы и уже довольно долго.
Поскольку я ничего не говорил О КОНКРЕТНОМ СПОСОБЕ непубличного общения, то если Вы сумеете, доказать, что в нашей с Вами переписке я использовал слово "пейджер" до того, как использовали его Вы, но я рассмотрю Ваши претензии ко мне по существу.
Если бы Вы спокойно продолжали настаивать на том, что Вы со мной непублично не общались, мой последний мой комментарий был бы невозможен, однако Вы утверждаете в своем сообщении, чтобы я посмотрел именно пейджер.
А если Вы не сможете доказать, что я использовал слово пейджер ДО ВАС, то я по позволю себе оценочное суждение о том, что вся наша с Вами дискуссия с самого первого Вашего ответа на мой первый комментарий преследовала цель найти любой ценой способ обвинить меня во лжи. И была с Вашей стороны провокацией.
Если докажите, то я сниму данное оценочное суждение.