|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
12.01.2017 19:52:41
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот;
|
|
Ре: Альтернатива уже...
>1. Я не считаю альтернативу "флот линейных крейсеров" единственно верной и уж тем более гарантирующей успех.
>2. В рамках этой альтернативы я имел в виду примерно следующее:
>2.1 Увеличение "содержания" ЛКр в составе немецкого флота. Напр., тупой заменой 1 ЛК в каждой из четырёх серий немецких дредноутов на 1 ЛКр. Проверил по Грёнеру - до Дерффлингера ЛКр и ЛК стоили одинаково (цены на Дерффлингер, Кёниг и Баден у Грёнера выглядят... странно, при этом даны только с точностью до двух знаков, в отличие от других, где до копейки).
Дерффлингер и по водоизмещению больше Кёнига а по бронированию и вооружению мало уступает, практически Дерффлингер это "быстроходный линкор"
Можно сравнить и другие "медленные" и "быстроходные" линкоры, Куин вроде на 20 процентов дороже Ривенджа, опять очень быстрый линейный крейсер Ринаун уступающий Куин по количеству орудий и слабо бронированный стоил даже немного дороже Куин, ну а вооружение Куин и сравнимое бронирование при скорости Ринауна это Худ...
>2.2 Изменение подхода к проектированию немецких ЛК со ставкой на увеличение скорости (что-то типа "23 000 т, 24 узла, 3х3 305-мм орудия, 300 мм пояс" вместо "Кайзера", напр.)
>3. Если говорить об использовании ЛКр на коммуникациях и опыте Шпее, можно отметить, что:
>3.1 Шпее продержался 4 месяца - более чем достаточно для немецкого "блицкрига". Любая война, которая переходит в затяжную фазу, немцами проиграна, посему переживать по поводу "а что дальше" бессмысленно - нужно прилагать <у>все усилия, чтобы выиграть войну <у>быстро.
блитцкриг подразумевал конкретные вещи, поражение сухопутных сил противника что заставит противника заключать мир на условиях победителя, все логично.
Войну на коммуникациях вы к этому можете только притянуть только если соответственно утопите в этой войне основную часть английского флота что заставит Лондон идти на мир, получится блитцкриг.
Но с чего без этого Лондон должен капитулировать мне непонятно, даже наоборот, следуя вашему предложению немцы потеряют значительную часть флота за эти 4-6 месяцев и таким образом собственно потеряют инструмент морской войны и соответственно им надо будет заключать мир на английских условиях. Блитцкриг с немецким поражением.
>3.2 Шпее был сравнительно легко уничтожен именно потому, что не имел ЛКр.
>3.3 Если бы на месте "Шарнхорста" и "Гнейзенау" был "Мольтке"... его могли бы ловить до сих пор. С поправкой на обеспечение углём, конечно.
и с этой поправкой его было бы ловить не сложнее чем Шарнхорста и Гнейзенау
С учетом угля да и боеприпасов немцы могли бы и Нассау Шпее отдать... все один черт желательно перется с транспортами и желательно до следующей угольной станции... преимущество в скорости в этих условиях чисто тактическое
>3.4 ЛКр на коммуникациях превращался в ужас Британии автоматом - он был "пожирателем" всех британских БрКр, которые и должны были защищать коммуникации, и защищали их в действительности. Объёмы соответствующего ответа Британии в смысле кораблестроительной политики должны были быть значительными.
>3.5 Немцы вполне могли предусмотреть использование одного-двух ЛКр из Циндао, одного-двух на Средиземном море из австрийских баз (как бы тогда французы поддерживали блокаду Австрии?); и одонго-двух в Атлантике/Индийском океана, "стартующих" (но не базирующихся постоянно, конечно) с угольных баз в африканских колониях Германии.
против австрийских баз прекрасно работает дальния блокада, как и другие "диспозиции", это все будет красочно но краткосрочно что именно для крейсерской войны не годится, а эти 4-8 ЛК очень значительная часть немецкого линейного флота...
Но я вам могу подкинуть идею, вместо самоубийства типа ЛК в Атлантике представте себе наоборот, строить ещё линкоров вместо ЛК и засунте 4 линкора в австрийске порты, будет целая эскадра линкоров, вот это совсем другое дело как первые 4 месяца так и следующие годы.... а уж каково влияние на политику!!!
>4. Наконец, о географии. У британцев тоже была "география" - от Скапа-Флоу до Дувра расстояние в 1,5 раза больше, чем от Вильгельмсхфена. Даже больше - немцы, собственно, атаковали Ловестофт и Ярмут в уверенности - вполне оправдавшейся - что британцы с северных баз не успеют. Между тем, британская "дальняя блокада" - не некий фантом духа, а вполне конкретные крейсера на вполне конкретной линии Берген-Шетландские острова. Эти крейсера надо защищать от атак немцев. И, точно так же, коммуникации в Канале безопасны не по дефолту - а коль скоро защищены, прямо или косвенно, британским флотом. Превосходство немцев в скорости не позволяет британцам защищать оба направления достаточным "нарядом сил" из одной базы. Т.е. немцы либо имеют возможность бить британскую блокадную линию, либо - шалить в Канале (они и в реале, вообще говоря, могли там лютого шухера навести в августе 1914 г. с помощью ЛКр). Перемещение базы главных сил на восточное побережье Британии чревато - там и ПЛ, и минные постановки, всё то, собственно, что и заставило сбежать в Скапа-Флоу.
вы предложили только 4 дополнительных немецких ЛК, что они смогут атаковать?
Если немецкий флот решит действовать в канале с его ПЛ и минами и пойдет на эти риски то конечно английский последует и пойдет в свою очередь.....
Дальния блокада в первую очередь позволяла перехват немецкого торгового судоходства, во вторую она не могла быть прорвана немецкими надводными кораблями из за их ограниченной дальности, у ваших линейных крейсерах при попытке использовать свою высокую скорость в оперативных целях на линии Берген-Шетландские острова встанет вопрос с углем.
Поэтому немцы после войны задумались о всяких норвегиях и о резком повышение автономности как и танкерах с заправкой в открытом море (чему способствовал переход на жидкое топливо).
Из Бергена даже корабли открытого моря могли бы дойти до северного канала!
>Вот как-то так - на сём с альтернативой "подвязываю")) В целом же, повторюсь, переориентация немецкого флота с "против Франции" на "против Британии" сделало и техническую политику, и оперативное планирование немцев куда как менее осмысленными, мягко говоря.
сделало сложнее но одновременно сама ориентация логична