От Alexeich Ответить на сообщение
К Flanker Ответить по почте
Дата 09.11.2016 11:44:57 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Цумвальт, который...

>Стыдно сказать у меня тоже данные оттуда, как впрочем и по "обычному" но реально навороченному и тоже недешевому Эскалибуру с которым я его сравниваю :))
>Я вообще по образованию и первому месту работы - конструктор боеприпасов и у меня в голове не укладывается как можно делать расходник по цене как половина их же тоже навороченной БМП. Это просто вредительство какое-то прости господи :). Ведь война она такая, далеко не всегда известны точные координаты цели и нужно тратить десятки самых высокоточных снарядов, потому что твоя пехота например, сама не знает точно откуда по ней ведут огонь. Как эта вундервафля будет их поддерживать?

Ну если припомнить, когда начата была разработка. то в общем-то ясно, что жто в основном "антипапуасское" оружие. Когда подразумевается, что Вам противостоит слабовооруженный противник, которого надо "выбить" с минимлаьными потерями для л/с.

> Да еще с таким невыдающимся КВО для ее могущества. Это для трехсоткилограмовой БЧ Томагавка такая точность практически гарантирует поражение почти любой цели одной ракетой. А для 11 кг этой фигни, чтоб разрушить обычную панельную многоэтажку нужно почти прямое попадание.

Вы оптимист, чтобы обрушить панельную трехэтажку, нашему расчету пришлось вкатить в нее добрую половину возимого боезапаса 2С3 - снарядов 15, прямой наводкой, ни один мимо не пролетел. "панельки" хорошо сопротивляются разрушению, если не повезло влепить в критический узел.

> Ну и каков будет расход этих чудо-снарядов? Ну да меньше, много меньше чем обычных ОФ. Но ведь он один и стоит больше чем вагон таких ОФ.

Если, как написал ниже г-н Каменский, CEP 5 м с GPS - реалистично (а это еще вопрос), то для подавления точечных целей - самое то. В идеале можно поразить небольшое укрепление/легкую бронетехнику/орудие одним снарядом, в то время как "традиционным способом" вы и впрямь можете полвагона выстрелить. Не говоря за оперативность реакции.

> Причем это единственный боеприпас к пушке этого эсминца, то есть стрелять придется им по любой цели.

ну да "в Афганистане два американские ракеты Томогавк стоимостью по 1 млн долларов поразили ишака и палатку стоимостью 10 долларов, мир затаив дыхание следит за экономическим соревнованием великих держав" :)

>>Ну мощность б/ч пристойная - почти вдвое больше чем у старого доброго ОФ-540. 11 кг High Expl. - это серьезно.
>Да перемога :))) тока ОФ-540 в длину полметра максимум и коэффицент наполнения у него пониже даже чем у простых, но современных ОФ :)

Ну тут кагбэ иногда избыточная мощность ни к чему.

>Обычно стоимость НИР и стоимость закупочная серийного изделия- разные вещи, это своего рода манипуляция, размазать стоимость НИР на серию.

Не согласен. Когда за разработку платите из своего кармана - иначе никак.

>Но судя по скандальчику военных категорически не устраивает цена серийного.

ясное дело не устраивает. Как и самого чуда-эсминца. который рискует остаться в единственном экземпляре, если новопобедивший Трамп не решит "поддерживтаь отечественного производителя", конечно, через ВПК.