|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
pamir70
|
|
|
Дата
|
11.11.2016 00:19:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Выше объяснено...
>>да ну, я
>В ссылке несколько другой "креатив" чем предложенный Вами попил российского бюджета со скоростью передвижения в 10км/ч по ровному бетону )))
ну чем богаты, подождите лет 5-10 и догонят :-)
>>а вам не очевидно что это не от хорошей жизни?
>Мне очевидно что это от хорошей жизни.Эффективно и без потерь
да нет, когда обеспечение поддержки зависит от транспортировки через развалины тяжеленного орудия это не от хорошей жизни и точно за это приходилось платить дорого когда не удавалось доставить дуру вовремя или пока её доставляли
>>танк и габаритние
>Так габариты и позволяют танку пересекать канавы и заграждения.Проволочные
ага через дыру в доме проедет "креатив" а танка за 10 миллионов будет пыхтеть на другой стороне и ничем не поможет
>>да ладно, я вам даже могу показать подходящие шасси:
>Нагрузка на ось? :)
яблоко?
>> абсолутного оружия не бывает
>Никто не спорит. Вот , к примеру, если я в Вас попасть с 10ти метров не смогу..из пулемёта, значит ли это что всё вами сказанное -абсолютно?
если вы не попадете с 10ти метров из пулемёта значит ли это что пулемет не имеет смысла и армиям мир их надо оправить в утиль?
>>Думаете американцы из чистого удовольствия тратят такие деньги?
>Вы даже не сказали "какие"?.
сказал
>Стоимость наёмника(1 шт) по контракту на американское правительство -3000 у.е в месяц. >Снаряжение прилагается.
>Соответственно стоимость 1 шт латиноса без снаряжения -равно указанной цифре.
это что за наемники такие?
Надеюсь вы не блакватеров имеете в виду?
>>да и по обороне то же предоставте а потом скажите что будет если точно по уставу значит оборонятся и значит точно по уставу штурмовать, кто победит то?
>Тот кто действует точно по уставу :)
ага, что то подобное я подозревал :-)