|
|
От
|
Паршев
|
|
|
К
|
krok
|
|
|
Дата
|
27.10.2016 02:17:52
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Вот если бы прозвучала такая версия, то в нее можно было бы поверить
>Тут уже много накидали всякого.
да ничего не накидали. Записка Судоплатова и неграмотный пересказ этой версии каким-то коекакером.
Если предположить, что зондаж был, то выглядеть он должен был примерно так: поскольку объявление войны не сопровождалось какими-то требованиями или условиями (чего собственно немцы собираются добиться), то естественно было бы попытаться это выяснить. Также естественно было обратиться к Стаменову, потому что немцы его назначили своим поверенным в делах и представителем интересов Германии. Именно поэтому Стаменов, как легальный представитель Германии, а не потому, что он мифически был агентом НКВД. Только обращались, естестственно, или Вышинский, или его шеф - Молотов. Скорее Молотов, потому что вопрос чувствительный и обсуждался в узком кругу "старых членов" Политбюро. В качестве цены естественно было предложить вопросы, названные немцами (см.ноту германского МИДа 21.06.41) - Прибалтика, Буковина, Бессарабия, Зап.Украина и зап.Белоруссия.
Немцы не ответили, из чего стало понятно, что их интересует не противозаконная оккупация Прибалтики (по мнению немцев - вопреки Пакту, хе-хе), а какого цвета у русских кишки.
Потом упоминать о таком запросе стало неудобно, и в 53-м его повесили на Берия, весьма предусмотрительно - если бы что-то всплыло в болгарских или германских архивах.
Вот такая история - правдоподобна, и о ней есть смысл говорить.
Она кстати объясняет, почему Судоплатов о Буковине не упоминает (он же не в курсе обсуждения в июне 41-го), а в обвинительном заключении Берия она есть (кто-то из Политбюро помнил, как дело было).
>Минимум ещё трое - Сталин, Берия, Молотов.
так о чем и речь. Вопрос-то Молотова, а не Берия.