Моё почтение
>потому как достоверность официальной версии (до определенного момента, по крайней мере) базируется на авторитете источника.
Еще зависит от количества источников - если он один, вариантов других не будет.
>Если вы заявляете, что источник в какой-то части сообщает что-то не соотвествующее действительности потому что так удобнее (по тем или иным соображениям), то соотвественно никакой гарантии что прочие части соотвествуют действительности уже нет.
А такой гарантии никогда нет.
На самом деле исходная версия, изложенная у Союстова и Рожина, выглядела логичнее - фейсы по оперативной информации поехали малой группой на вскрытие схрона, там неожиданно напоролись на большую ДРГ, которая сходу открыла огонь на поражение, ессно, понесли потери, а ДРГ большей частью ушла через границу при поддержке бронетехники. Меньшую часть, то ли отрезанную от основной, то ли оставленную в прикрытие ее отхода, три дня искали, после чего нашли и выдали пресс-релиз. Здесь, в отличие от официальной версии все логично - и наши потери у фейсов (причем, если верить инсайду, чуть ли не главный симферопольский СОМик) и вояк, и обратный переход границы со стрельбой объясняются случайностью столкновения. Была бы засада - обошлись бы либо вообще без стрельбы, либо по минимуму. Было бы задержание по сливу местных - вряд ли кто-то из ДРГ ушел бы. И, главное - зачем ДРГ с боем прорывать границу сюда, если они спокойно могут перейти ее легально под видом туристов, а всю потребную снарягу найти на месте? Однако если что-то выглядит не совсем логично - это вовсе не означает, что этого нет на самом деле. Т.ч. вполне возможно, что неточным был как раз исходный инсайд - а официальная версия, несмотря на некоторую нелогичность, вполне соответствует действительности. Тем более что небратья свои способности действовать вопреки логике проявляли много раз.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
