>потому как достоверность официальной версии (до определенного момента, по крайней мере) базируется на авторитете источника.
Пресс-служба контрразведки одной из сторон конфликта, - тот еще достоверный источник. ИМХО, недостоверный заведомо. Единственное, что определенно и наверняка соответствует фактам - это гибель двух военнослужащих РФ в боестолкновениях на территории Крыма. Честь и слава русским воинам, погибшим в бою, защищая Родину! При всей неразборчивости спецслужб, до операций типа Гляйвице наша ФСБ, очевидно, не опустится. Следовательно, какие-то диверсанты, с какими-то целями были, и все не на пустом месте. Это уже очень интересно, ибо представляет собой новый формат борьбы. Но вот чья эта борьба - новый вопрос. Исходя из логики cui prodest, очень трудно признать за этим руку официального Киева. А если и признать, то хотя попытаться вскрыть мотивы.
>Если вы заявляете, что источник в какой-то части сообщает что-то не соотвествующее действительности потому что так удобнее (по тем или иным соображениям), то соотвественно никакой гарантии что прочие части соотвествуют действительности уже нет.
Не потому что мне так удобнее, а потому что я вижу, как трансформируется со временем официальная информация, постепенно приобретая нужный идейный смысл. Версия для домохозяек уже составлена: имеем в наличии злобных диверсантов ГУР, проникших с территории Украины, чтобы взрывать туристов в Крыму. Домохозяйкам именно такая интерпретация и нужна, чтобы оправдать последующие "жесткие меры".
НО мы-то с Вами не домохозяйки, правильно? Нам интересно понять, что на самом деле происходит. Я готов внешне делать вид, что согласен с версией для домохозяек, всецело одобряю такую подачу материала в телевизионных новостях, ибо это правильно и полезно, но обсудить со здраво мыслящими людьми на форуме для здраво мыслящих людей - почему бы и нет? Не стоит рядить умы в мундиры, тут не официальные СМИ.
